Решение № 2-3931/2024 2-3931/2024~М-2369/2024 М-2369/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-3931/2024

66RS0004-01-2024-004263-29

Дело № 2-3931/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегра КС» к ФИО1, ООО «Уралметэко» о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчикам. С учетом уточнения, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа с процентами № от в размере 2400000 руб. – задолженность по договору займа, 100000 руб. – задолженность по оплате процентов 0,2% ежедневно за период с по на сумму займа в размере 2000000 руб., 1900800 руб. - задолженность по оплате процентов 0,2% ежедневно за период с по на сумму займа в размере 2400000 руб., 990180 руб. – пени в размере 0,3% ежедневно за период с по на сумму займа с процентами в размере 4400800 руб.; продолжить начисление процентов в размере 0,2 % в соответствии с п. 2.2 договора денежного займа № от по дату фактического возврата суммы займа; продолжить начисление процентов в размере 0,3 % в соответствии с п. 3.1 договора денежного займа № от по дату фактического возврата суммы займа; продолжить начисление процентов в размере 0,1 % в соответствии с п. 4 договора денежного займа № от по дату фактического возврата суммы займа; взыскать с ФИО1 неустойку в размере 0,1% ежедневно за период с по по договору поручительства № от на сумму 5390980 руб. в размере 91646 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, и представитель ответчика ООО «Уралметэко» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Интегра КС» и ООО «Уралметэко» был заключен договор денежного займа с процентами № от на общую сумму в размере 2000000 руб., сроком до , процентная ставка 0,2% в день.

Указанные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату от №, а также платёжным поручением № от .

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и срока ее возврата, был заключен в письменной форме. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден.

между ООО «Интегра КС» и ООО «Уралметэко» заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым согласована сумма займа в размере 2400000 руб.

между ООО «Интегра КС» и ООО «Уралметэко» заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым установлен срок возврата займа и процентов не позднее .

В обеспечения исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами № от между ООО «Интегра КС» и ФИО1 заключен договор поручительства № от (в редакции дополнительных соглашений от , от )

Согласно договору поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору (по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций) в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвращены.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Солидарная задолженность ответчиков по состоянию на составила 5390 980 руб. 66 коп., из которых

- 2400000 руб. – задолженность по договору займа;

- 100000 руб. – задолженность по оплате процентов 0,2% ежедневно за период с по на сумму займа в размере 2000000 руб.

- 1900800 руб. - задолженность по оплате процентов 0,2% ежедневно за период с по на сумму займа в размере 2400000 руб.

- 990180 руб. – пени в размере 0,3% ежедневно за период с по на сумму займа с процентами в размере 4400800 руб.;

Задолженность ответчика ФИО1 по договору поручительства № от за период с по составила 91 646 рублей 66 копеек

Расчет суммы процентов проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере 35017,83 руб., с ответчика ФИО1 в размере 595 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( г.р., паспорт № №), ООО «Уралметэко» (№ солидарно в пользу ООО «Интегра КС» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа с процентами № от в общей сумме 5390980 (пять миллионов триста девяносто тысяч девятьсот восемьдесят) рублей (в том числе 2400000 руб. – задолженность по договору займа; 100000 руб. – задолженность по оплате процентов 0,2% ежедневно за период с по на сумму займа в размере 2000000 руб.; 1900800 руб. - задолженность по оплате процентов 0,2% ежедневно за период с по на сумму займа в размере 2400000 руб.; 990180 руб. – пени в размере 0,3% ежедневно за период с по на сумму займа с процентами в размере 4400800 руб.).

Продолжить начисление процентов в размере 0,2 % в соответствии с п. 2.2 договора денежного займа № от по дату фактического возврата суммы займа.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,3 % в соответствии с п. 3.1 договора денежного займа № от по дату фактического возврата суммы займа с процентами.

Взыскать с ФИО1 ( г.р., № №) в пользу ООО «Интегра КС» (ИНН <***>) неустойку по договору поручительства № от за период с по в размере 91646 (девяносто одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 66 копеек); продолжить начисление процентов в размере 0,1 % в соответствии с п. 4 договора поручительства № от по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 ( г.р., № №), ООО «Уралметэко» (ИНН <***>) солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 35 017,83 руб.

Взыскать с ФИО1 ( г.р., № №) в доход государства государственную пошлину в размере 595 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: