Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело № 2 – 68/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 мая 2018 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием представителя истца по доверенности – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и обеспечивался денежным довольствием через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В дальнейшем, будучи уволенным с военной службы приказом командира 27 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 30 июня 2017 года № в связи с невыполнением условий контракта, направлен на военную службу по призыву, а с 11сентября 2017 года, в соответствии с приказом командира войсковой части № от 08 сентября 2017 года №, был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава по истечении срока военной службы по призыву. Однако в связи с несвоевременным внесением вышеназванных сведений в программное обеспечение <данные изъяты> ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику ошибочно была перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 4567 рублей. Поскольку после увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта он правом на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обладал, и, получив указанные денежные средства, неосновательно обогатился, представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 4567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца дал пояснения, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, на иске настаивал в полном объеме. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Как видно из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части №, ФИО2 приказом командира 27 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 30 июня 2017 года № был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), направлен на военную службу по призыву и с 11 сентября 2017 года был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава по истечении срока военной службы по призыву.

Из представленных платежных документов и справки-расчёта видно, что июне 2017 года ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислено денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 5250 рублей, и указанные денежные средства были перечислены последнему с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 13%.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок) определено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Согласно п. 20, 38 и 82 Порядка оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается, в частности, военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в связи с невыполнением условий контракта).

В соответствие с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В силу Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных Министром обороны Российской Федерации 21 октября и 27 июля 2011 г., соответственно, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», либо несвоевременное внесение этих данных в упомянутую базу.

Как видно из имеющихся в деле выписок из приказов командира войсковой части №, копии расчетного листка за июнь 2017 года и справки-расчета суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств, ФИО2, уволенному с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и исключенному из списков личного состава воинской части с 11 сентября 2017 года, было перечислено денежное довольствие (оклады месячного денежного содержания и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы) за весь июнь 2017 года, в том числе и не подлежащая к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2017 года, вследствие чего возникла переплата денежного довольствия на сумму 4567 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2017 года была произведена по причине неверного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений в программное изделие ресурсного обеспечения <данные изъяты>, то есть переплата денежных средств ответчику возникла вследствие счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Поскольку расчет подлежащей взысканию денежной суммы у суда сомнений не вызывает, поскольку основан на финансовых документах, военный суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств в сумме 4567 рублей и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (УФК по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 21 мая 2018г.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин