Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-2208/2018;)~М-2119/2018 2-2208/2018 М-2119/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием помощника прокурора г.Геленджика Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Геленджика в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, прекращении действия кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Геленджика (с учетом принятых уточнений) обратился в суд в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», прекращении действия указанного договора на будущее время.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Геленджика была проведена проверка по обращению председателя Геленджикской городской общественной организации инвалидов «Общество инвалидов» в интересах ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 является инвалидом с детства, <данные изъяты>. В декабря 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО1 была приглашена на презентацию кухонной посуды, запланированную к проведению ООО «Эко лайф стар» в г.Геленджике в январе 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в кафе «Тавернетта», расположенном на причале г.Геленджика, где проходила указанная презентация. На презентации после рассказов о пище, способах её приготовления с демонстрацией и последующей дегустацией приготовленных блюд, был объявлен розыгрыш подарков, в которой участвовали все пришедшие на презентацию. По результатам розыгрыша подарков было объявлено, что в число победителей вошла ФИО1, после чего организаторы попросили оформить соответствующие документы, чтобы она смогла получить выигранную посуду, а также множество других подарков. После чего, под воздействием уговоров организаторов презентации и желанием получить подарки ФИО1 подписала договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для оплаты набора посуды по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Эко лайф стар».

Вместе с тем, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку оспариваемая сделка была заключена в период нахождения ФИО1 на лечении <данные изъяты>». ФИО1 состоит на учете в указанном учреждении с 1997 года с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в момент заключения кредитного договора в силу своего психического состояния и юридической неграмотности не понимала всех действий, которые в отношении неё производились.

В судебном заседании помощник прокурора г.Геленджика Зиненко А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием представителя в г.Геленджике и невозможности ознакомления с заключением судебно-психиатрической экспертизы. Указанные причины неявки в судебное заседание не могут быть признаны судом уважительными, поскольку истец был заранее извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Согласно представленным в дело возражениям, ответчик в удовлетворении исковых требований прокурора г.Геленджика просит отказать, применить срок исковой давности. Также указывает, что договор потребительского кредита был заключен в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица «Эко лайф стар» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установленном в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. На основании заявления ФИО1 заемные денежные в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ООО «Эко лайф стар» для оплаты набора посуды по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Эко лайф стар».

Судом также установлено, что ФИО1 является инвалидом с детства, вторая группа инвалидности. С 1997 года состоит на лечении в ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» с 1997 года с диагнозом: <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в указанном учреждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Определением Геленджикского городского суда от 24.10.2018 года по гражданскому делу была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам бюро судебно-психиатрических экспертиз Краснодарской краевой психиатрической больницы.

Согласно полученному заключению комиссии экспертов от 18.02.2019 года №423 первичной амбулаторной <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.

С учётом полученного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что прокурором г.Геленджика представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 в момент заключения кредитного договора такого состояния, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять указанному заключения у суда основания отсутствуют, поскольку данное заключение составлено комиссией в составе психиатров-экспертов государственного судебно-экспертного учреждения, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит указание на использованные методы исследования, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, имеющие значение для дела.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что совершая оспариваемую сделку, ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при ее заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия, а потому волеизъявление по заключению кредитного договора у неё отсутствовало, что в силу п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания кредитного договора недействительным.

Для решения вопроса о возврате сторон в первоначальное положение психическое состояние лица во время получения им денежных средств не имеет юридического значения и не может служить основанием для отказа в возврате полученной денежной суммы, поскольку, основаниями возникновения реституционного обязательства являются лишь фактическое совершение действий во исполнение сделки и последующее признание данной сделки недействительной.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 осуществляются платежи по оспариваемому кредитному договору.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГК РФ если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Кодекса). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом <данные изъяты> состояния ФИО1, находившейся в момент заключения кредитного договора в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и её систематическим нахождением на стационарном лечении в психиатрической больнице, защита прав ФИО1 в судебном порядке стала возможна только после её обращения в Геленджикскую городскую общественную организацию «Общество инвалидов», и последующее обращение указанной организации к прокурору г.Геленджика ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в Геленджикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой прокурором г.Геленджика не пропущен.

При разрешении ходатайства ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края о возмещении расходов, связанных с проведением судебно-психиатрической экспертизы в размере 18001 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования прокурора г.Геленджика удовлетворены, то расходы связанные с проведением судебно-психиатрической экспертизы подлежат взысканию с АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г.Геленджика в интересах ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, прекращении действия кредитного договора – удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа Банк».

Прекратить действие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа Банк» на будущее время.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края расходы по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в размере 18001 (восемнадцать тысяч один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: