Решение № 2-3273/2019 2-3273/2019~М-3347/2019 М-3347/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

с участием сторон: представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/19 по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 295015, 07 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что приговором мирового судьи судебного участка №83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за причинение истцу телесных повреждений средней тяжести. В связи с причинением вреда здоровью истцом понесены потери среднего заработка в размере 277520, 87 руб., в связи с нахождением на больничном в течении 2018 года. Для восстановления своего здоровья понес расходы на лечение, в том числе за проведение медицинского обследования по установление степени тяжести вреда здоровью в размере 2000 руб.; КТ п/п носа в размере 3200 руб. и 1500 руб., а также на приобретение медикаментов в размере 10794, 02 руб. Причиненный моральный вред оценивает в размере 150 00 руб., поскольку противоправными действиями ответчика он длительное время испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, а также долговременной депрессией. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., который представлял его интересы при рассмотрение уголовного дела, для подготовки искового заявления истец обратился в ООО «Юридическая фирма Фемида» на оказание юридических услуг, за что им заплачено 15000 руб. В связи с тем, что до настоящего времени вред, причиненный от действий ФИО2, не возмещен, обратился в иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы. Также исковые требования уточнил и предъявил ко взысканию 292390,55 рублей, из которых: 79765,85 рублей в качестве возмещения утраченного заработка, за оказание медицинских услуг 6 700 рублей, расходы на приобретение медикаментов 10794.20 рублей, компенсация морального вреда 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы 130.50 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признали в части, полагая, что удовлетворению подлежат лишь требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей и расходы на услуги представителя и утраченных заработок в разумных пределах. Расходы на приобретение лекарств и расходы на мед.услуги не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств относимости данных расходов к совершенному преступлению ФИО2

Суд, заслушав стороны и их представителей, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, а именно в том, что <дата> примерно в * * * минут, находясь на между первым и вторым подъездами <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес телесные повреждения ФИО4 в виде перелома верхней челюсти и сотрясение головного мозга, т.е. средней степени тяжести, не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Таким образом, факт причинения ФИО2 истцу ФИО4 телесных повреждений, повлекших вышеуказанные последствия, признается установленным, учитывая норму п.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным судебным постановлением по уголовному делу вопросы о признании ФИО4 гражданским истцом и взыскании в его пользу причиненных преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда не разрешались.

Между тем, истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд с учетом объема и характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, учитывая характер и степень тяжести нанесенных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи с чем, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца.

Также суд полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, и в соответствии с п. 1 ст. 1085 и ст.15 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба в сумме 59175,44 рублей, который складывается из суммы утраченного заработка ( 49044,94 рубля), почтовых расходов ( 130,50 рублей) и стоимости медицинского обследования ( 2000 рублей) исходя из следующего:

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части исходя из следующего:

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что истец ФИО4 в связи с причиненными телесными повреждениями в виде перелома верхней челюсти и сотрясения головного мозга, находился на лечении с <дата> по <дата>, к работе приступил <дата>. Иные периоды его болезни с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не связаны с его лечением от полученных повреждений в результате преступления, имевшего место <дата>.

Таким образом, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности с <дата> по <дата> ( 2 месяца) составляет 49044,94 рубля исходя из его среднемесячного заработка за <дата> год - 24522,47 рублей в соответствии со справкой АО «Тяжмаш», согласно которой среднемесячный заработок ФИО4 в <дата> году составил 24522,47 рублей.

При определении размера утраченного заработка суд не принимает во внимание доход истца в январе <дата> года, поскольку он не отработал полный месяц ( болел с <дата> по <дата>), тогда как согласно пп. «б» п.5 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 130,50 рублей и расходов на проведение медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью в сумме 2000 рублей (договор об оказании платных медицинских услуг от <дата>, квитанция № *** от <дата>), поскольку расходы по оплате медицинского обследования истец понес до возбуждения уголовного дела (которое было возбуждено <дата>) и такое обследование было необходимо при разрешении вопроса о возбуждении уголовного либо административного дела, в связи с чем они подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Между тем не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на приобретение лекарств и стоимость обследований, проведенных в 2019 году, исходя из следующего:

Так, в подтверждение понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью истец ФИО4 представил документы о приобретении следующих лекарств:

- вольтарен эмульгель, мелоксикам на общую сумму 1896 рублей ( чек <дата>),

- глицин, мексидол, адвантем крем, витрум, витамины, пирацетам, ацикловир на общую сумму 4082 рубля ( чек <дата>),

- цитрамон, некст на общую сумму 286 рублей ( чек <дата>),

- проведение медицинского обследования на общую сумму 1200 рублей (квитанция от <дата>),

- некст, реслип, Сбор ФИО5 на общую сумму 1357,50 рублей ( чек <дата>),

- био-макс на общую сумму 1172,70 рублей ( чек <дата>),

- проведение медицинского обследования на общую сумму 4700 (3200+1500=4700) рублей ( договор и квитанция от <дата>).

В соответствии со ст. 1085 п. 1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем, разрешая требования о взыскании материального ущерба в виде стоимости лекарств, медицинского обследования и консультацией врачей, суд не находит оснований ко взысканию указанной выше суммы учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов, перечисленных в квитанциях и товарных чеках, подтвержденных рецептами и назначением врача. Согласно медицинской карте истца, его обращения в данные периоды связаны с простудными заболеваниями и в отношении полученной ранее производственной травмы. Обращения за медицинской помощью в данные периоды не стоят в причинно-следственной связи с преступлением. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что потерпевший ФИО4 нуждался в этих видах помощи, приобретении данных лекарственных препаратов и медицинских средств в результате телесных повреждений нанесенных ему ответчиком ФИО2

Таким образом, что представленные истцом чеки о приобретении лекарств, квитанции об оплате обследований не позволяют сделать бесспорный вывод о связи данных трат с вредом, причиненным здоровью истца неправомерными действиями ответчика <дата>, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.

Также суд полагает взыскать и расходы на оплату представителя в разумных пределах в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела в суде истец ФИО4 понес расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором от <дата>. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов и удовлетворяя их в части, суд исходит из требований разумности, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., при этом суд учитывает, что указанный размер возмещения расходов соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, указанная сумма является разумной, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

Требования истца о взыскании 30000 рублей в качестве судебных расходов, по мнению суда, подлежат прекращению в соответствии с требованиями ст.134 ГПК РФ, поскольку названные расходы были понесены истцом при рассмотрении уголовного дела, являются процессуальными издержками по уголовному делу, в связи с чем разрешаются в ином порядке - порядке уголовного судопроизводства (по правилам ст.131 УПК РФ ).

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать госпошлину в доход государства ( местного бюджета) 2031,35 рублей (1731,35 – за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить в части иск ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, утраченный заработок в размере 49044,94 рубля, расходы на оплату представителя 8000 рублей, почтовые расходы 130,50 рублей, расходы по оплате медицинского обследования в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 159175 (сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят пять ) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства ( местного бюджета) 2031,35 рублей.

Прекратить производство по требованиям ФИО4 о взыскании 30000 рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении уголовного дела, с разъяснением права на обращение с названными требованиями к мировому судье для их разрешения в порядке уголовного судопроизводства (по правилам ст.131 УПК РФ ).

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сапего О.В.