Апелляционное постановление № 22-2155/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 22-2155/2017

Судья Егорова Е.В. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора

прокуратуры <адрес> ФИО1

осужденной А.Т.А.

адвоката Блинова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной А.Т.А. на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от 16 февраля 2017 года, которым

А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав мнение адвоката Блинова А.В. и осужденной А.Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора прокуратуры <адрес> Полуэктовой М.Б., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от 16 февраля 2017 года А.Т.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ФИО2 с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Подсудимая А.Т.А. вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная А.Т.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства и состояние ее здоровья.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Так, виновность А.Т.А. в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. В судебном заседании А.Т.А. повторно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства А.Т.А. поддержала.

Действия А.Т.А. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Доводы осужденной А.Т.А. о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на её исправление, всех конкретных обстоятельств дела.

Судом в должной степени учтены смягчающие наказание А.Т.А. обстоятельства, а именно явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом установлено и обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание А.Т.А. обстоятельства – рецидив преступлений, и, с учетом обстоятельств совершения преступления, всей совокупности данных о личности, суд пришел к правильным выводам о том, что исправление А.Т.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от 16 февраля 2017 года в отношении А.Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной А.Т.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер