СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8756/2025 2-8756/2025~М0-6559/2025 М0-6559/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-8756/2025

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8756/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 1428790 от 21.07.2016 за период с 21.07.2016 по 09.10.2020 в размере 75000,00 руб., из которых:

- 15000,00 руб. – основной долг,

- 60 000,00 руб. – проценты,

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.07.2016 ООО МК «Срочноденьги» и ФИО3 заключили договор займа № 1428790, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в предусмотренные договором сроки. Кредитором условия договора соблюдены, денежные средства предоставлены. Ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. 30.09.2016 права требования задолженности со ФИО3 уступлены ООО МК «Срочноденьги» в пользу ИП ФИО5 по договору цессии № 30/09. По договору цессии № 12/08/ИП от 12.08.2017 права требования задолженности со ФИО3 уступлены ИП ФИО5 в пользу Свеа ФИО2. По договору цессии от 25.10.2021 права требования задолженности со ФИО3 уступлены Свеа ФИО2 в пользу истца. 25.10.2023 произведена смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 75000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 ООО МК «Срочноденьги» и ФИО3 заключили договор займа № 1428790, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 15000,00 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрен срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов (06.08.2016).

Процентная ставка по договору (п. 4) составляет 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году).

Из п. 6 договора следует, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Денежные средства ФИО3 возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

30.09.2016 права требования задолженности со ФИО3 уступлены ООО МК «Срочноденьги» в пользу ИП ФИО5 по договору цессии № 30/09.

По договору цессии № 12/08/ИП от 12.08.2017 права требования задолженности со ФИО3 уступлены ИП ФИО5 в пользу Свеа ФИО2.

По договору цессии от 25.10.2021 права требования задолженности со ФИО3 уступлены Свеа ФИО2 в пользу истца.

25.10.2023 произведена смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.11.2020 по делу № 2-3620/2020 взыскана заявленная задолженность.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2023 судебный приказ № 2-3620/2020 отменен.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору займа № 1428790 за период с 21.07.2016 по 09.10.2020 составляет 75 000,00 руб., из которых: 15 000,00 руб. – основной долг, 60000,00 руб. – проценты.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № 1428790 от 21.07.2016 года установлен, требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № 1428790 от 21.07.2016 года за период с 21.07.2016 по 09.10.2020 в размере 75 000, 00 руб., из которых: 15 000, 00 руб. – основной долг, 60 000,00 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006585-24