Решение № 2-3943/2023 2-3943/2023~М-3150/2023 М-3150/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3943/2023

34RS0006-01-2023-004507-72

Дело №2-3943/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков администрации Советского района Волгограда и администрации Волгограда ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем квартиры по адресу: адрес, в котором произведена перепланировка, выполнен демонтаж и монтаж перегородок с установкой дверных блоков, демонтаж шкафа с образованием новых площадей жилых комнат и коридора, а также кладовых, демонтаж раковины и умывальника в ванной. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью. Просит сохранить квартиру по адресу: адрес перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика – администрации Советского района Волгограда и администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенностей, удовлетворению исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица МУП БТИ Центральное межрайонное (Ворошиловское отделение) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, ли иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также становить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем трехкомнатной адрес, общей площадью иные данные кв.м., жилой – иные данные кв.м, расположенной в адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения номер от дата.

В целях улучшения жилищно-бытовых условии в квартире была произведена перепланировка квартиры.

По данным технического паспорта, выполненного Ворошиловским отделением МУП «Центральное межрайонное БТИ» квартира имела следующие технические характеристики до перепланировки: площадь коридора составляла иные данные кв.м., кухни – иные данные кв.м., жилой комнаты -иные данные кв.м., жилой комнаты – иные данные кв.м., шкаф -иные данные кв.м.

По данным указанного технического паспорта квартиры после перепланировки квартира имеет следующие технические характеристики: площадь коридора составила иные данные кв.м., кухни – иные данные кв.м., жилой комнаты -иные данные кв.м., жилой комнаты – иные данные кв.м., кладовой – иные данные кв.м., кладовой -иные данные кв.м. Общая площадь квартиры составляет иные данные кв.м., жилая площадь уменьшилась до иные данные кв.м.

Согласно заключению ООО «Центркран» от дата следует, что в ходе осуществленной перепланировки были выполнены следующие работы: демонтаж и монтаж перегородок с установкой дверных блоков, демонтаж шкафа с образованием новых площадей (жилых комнат) и коридора, а также кладовых, демонтаж раковины и умывальника в ванной.

После выполнения перепланировки геометрические формы квартиры образуют жилые комнаты, кухню, туалет, ванную, коридор, кладовые, что соответствует СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». В результате обследования установлено, что дефектов и повреждений (видимых дефектов), влияющих на несущую способность, наружных и внутренних стен, перегородок и перекрытий не обнаружено. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Повреждения покрытий не обнаружено. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Инженерное оборудование находится в исправном состоянии. Демонтаж и монтаж перегородок выполнен безударным способом, без нарушения основным несущих строительных конструкций. Техническое состояние строительных конструкций после выполненной перепланировки оценивается как работоспособное и соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Технические решения, принятые при перепланировки помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентов ст.36 п.8, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, и соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленные ч.1 ст.5, ст.7,8 и 10 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает влияния на дальнейшую безаварийную эксплуатацию здания.

Таким образом, произведенная перепланировка адрес, расположенной по адресу: адрес, не повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интересы граждан в ходе произведенной перепланировки не нарушены.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «Центркран» поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Специалист обладает необходимыми профильными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами.

Доводов, ставящих под сомнение выводы, ответчиками не приведено, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Оценивая заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении перепланировки его жилого помещения.

Таким образом, возможность сохранения адрес, расположенной по адресу: адрес, в перепланированном состоянии имеется, так как выполненные работы не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании указанных норм, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении квартиры перепланированном состоянии, поскольку перепланировка произведена истцом в объекте недвижимого имущества, нанимателем которого он является, с соблюдением строительных норм и правил, такая перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает, отсутствие разрешительной документации на производство строительных работ, с учетом соответствия жилого помещения всем действующим нормам и правилам, при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для отказа в иске, суду представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной перепланировки, представитель ответчиков в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения, - удовлетворить.

Сохранить адрес, расположенную по адресу: адрес, общей площадью иные данные кв.м., жилой площадью - иные данные кв.м., состоящую из помещений: коридор площадью иные данные кв.м., туалет площадью иные данные кв.м., ванная площадью иные данные кв.м. кухня площадью иные данные кв.м., жилая комната площадью иные данные кв.м., жилая комната площадью иные данные кв.м., кладовая площадью иные данные кв.м., кладовая площадью иные данные кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья С.В. Чекашова