Определение № 2-318/2017 2-318/2017(2-4472/2016;)~М-4606/2016 2-4472/2016 М-4606/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318 копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Белово Кемеровской области

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Гвоздевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты незаключенным; взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты незаключенным; взыскании страхового возмещения.

С учетом уточненных требований просит признать соглашение о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ г. между Публичным акционерным обществом СК «Росгосстрах» и ФИО2 ФИО1 незаключенным.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО1 страховую выплату в сумме 29027 руб. 09 коп., штраф в сумме 14513 руб. 55 коп., расходы на услуги эксперта в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30000 руб., всего: 95540 руб. 64 коп.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля марки «Лада Гранта -2190 », гос.номер №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ПАО СК «Росгосстрах » был заключен договор ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства, автомобиля марки «Лада Гранта - 2190», гос.номер №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата ПАО СК « Росгосстрах» страховой премии 10599 руб. 74 коп.

На основании заключенного договора страхования ПАО СК « Росгосстрах » приняло на себя обязательства при наступлении страхового случая - повреждения транспортного средства произвести выплату восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 26 мин., на <адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки « Лексус RX 300 », гос.номер №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КРоАП, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Лада Гранта -2190», гос.номер №, цвет белый, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения.

На основании определения инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. л - та ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в отношении на водителя ФИО4, в возбуждении административного правонарушения по ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП отказано, поскольку, КРФоАП не предусмотрена административная ответственность, за нарушение 10.1 ПДД РФ.

Указывает, что вина водителя ФИО4 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 26 мин., на <адрес> и повреждении автомобиля марки «Лада Гранта - 2190», гос.номер №, цвет белый, принадлежащего ему на праве собственности, установлена.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление, также, пакет документов в ПАО СК «Росгосстрах» в филиал <адрес> для оформления страхового случая и получения страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата, с учетом износа, в сумме 49 230 руб., при этом не была выплачена стоимость утраты товарного вида автомобиля.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции за № стоимость утраты товарного вида автомобиля составляет 29 027 руб. 09 коп.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстра » принятые на себя обязательства не выполнило, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выплате отказано.

ПАО СК « Росгосстрах » уклоняется от принятых на себя обязательств, пользуется денежными средствами. Считает, необходимо взыскать страховую выплату в сумме 29 027 руб. 09 коп. - стоимость утраты товарного вида автомобиля марки « Лада Гранта - 2190 », гос.номер №, цвет белый. Штраф за неисполнение принятых обязательств, подлежит взысканию с ПАО СК « Росгосстрах » в размере 50 % от присужденной суммы. Таким образом, полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК « Росгосстрах » составляет 14 513 руб. 55 коп.

Ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» по производству страховой выплаты причинило ему моральные и нравственные страдания, при заключении договора обязательного страхования ПАО « Росгосстрах » обмануло его в том, что в случае наступления страхового случая у страховой компании нет проблем с выплатой страховых выплат.

Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 20 000 руб.

От истца ФИО2. посредством передачи через приемную суда поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Указано, что отпали основания к рассмотрению иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО6, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не явился. О причине неявки не сообщил.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. О причине неявки не уведомили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив заявление истца, материалы дела, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом не установлены основания, препятствующие суду принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Таким образом, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как является добровольными волеизъявлением истца. Право на отказ от иска принадлежит истцу как субъекту спорного правоотношения. Право истца на отказ от иска вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В связи с тем, что отказ от иска заявлен в письменной форме, суд, данным определением разъясняет истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.220-221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО2 ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО2 ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты незаключенным; взыскании страхового возмещения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) О.Н. Спицына