Апелляционное определение № 33А-129/2026 33А-4089/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Станкина Е.В. Дело №33а-129/2026

УИД 70RS0004-01-2025-003927-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Точилина Е.С.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-3575/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, специалисту-эксперту Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО2 о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО3 на решение Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и его представителя ФИО3, настаивавших на апелляционной жалобе, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО4, считавшей решение суда не подлежащим отмене,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – УМВД России по Томской области), специалисту-эксперту ОВГ УВМ УМВД России по Томской области ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 13 мая 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование требований ссылался на то, что 16 мая 2025 года уведомлен об оспариваемом решении, которым на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» его гражданство Российской Федерации прекращено. Считал решение незаконным, поскольку согласно Конституции Российской Федерации гражданство является единым и равным независимо от оснований его приобретения, соответственно, гражданин, приобретший гражданство по рождению, и он, приобретший гражданство в порядке регистрации, должны обладать равными правами и обязанностями в отношении гражданства. Указал, что на момент приобретения им гражданства Российской Федерации /__/ действующее законодательство не предусматривало возможности его утраты по основаниям, названным в оспариваемом решении. Ответственность в виде прекращения гражданства не была предусмотрена законодательством, действующим ни на момент совершения им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни на момент вынесения в отношении него приговора, а введена только Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и не может к нему применяться в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой акты законодательства в области гражданства применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное. При этом придание закону, устанавливающему ответственность, обратной силы прямо запрещено статьей 54 Конституции Российской Федерации. При имеющейся коллизии права необходим руководствоваться законом с нависшей юридической силой – Конституцией Российской Федерации. Отметил, что является гражданином Российской Федерации более 20 лет, имеет устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем оспариваемым решением нарушено его право на гражданство, а также иные конституционные права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на принцип равенства гражданства. Указали, что административный истец никогда не выезжал за пределы Российской Федерации, жил, учился и работал в Российской Федерации, имеется двое детей – граждан Российской Федерации; присягу либо обязательства соблюдать законы Российской Федерации в письменном виде при приобретении гражданство ФИО1 не давал и не подписывал, в связи с чем к нему не подлежит применению подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Представители УМВД России по Томской области ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения административного искового заявления, в соответствии с представленным отзывом и пояснениями в судебном заседании указали, что административный истец оспариваемое решение принято административным органом в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным, принято в связи с осуждением ФИО1 вступившим в законную силу приговором за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о сообщении административным истцом заведомо ложных сведений в контексте подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», примененная норма закона является императивной и не предполагает вариантов вынесения иного решения. Кроме того, ФИО1 осужден также приговором Северского городского суда Томской области от 28 ноября 2023 года по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о его стойком сознательном пренебрежении к законам Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика специалиста-эксперта ОВГ УВМ УМВД России по Томской области ФИО2

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на том, что на момент совершения ФИО1 преступления и вынесения в отношении него приговора мера в виде прекращения гражданства не была предусмотрена законом. Применение введенной позднее нормы к ранее возникшим правоотношениям представляет собой придание закону, устанавливающему или отягчающему ответственность обратной силы, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации. Суд не дал оценки доводам администратиного иска о нарушении административным органом конституционных принципов единства и равенства гражданства, а также прямому запрещению Конституцией Российской Федерации лишать гражданина Российской Федерации его гражданства. Полагает, что судом и административным ответчиком некорректно квалифицировано прекращение гражданства, как «мера государственного реагирования», а не как мера ответственности, поскольку прекращение носит явно карательный и ограничивающий характер, ухудшая правовое положение гражданина.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика специалиста-эксперта ОВГ УВМ УМВД России по Томской области ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 9 и частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацами первым – третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 родился /__/ в /__/, до ноября 1992 года проживал постоянно на территории /__/, в ноябре 1992 года прибыл в Российскую Федерацию, ранее состоял в гражданстве ССР, которое утратил после его распада, его мать является гражданкой Российской Федерации в результате признания.

/__/ ФИО1 обратился в ОПВС УВД г.Северска с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации.

Заключением Восьмого главного управления МВД РФ от /__/ года постановлено считать ФИО1 гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство в порядке регистрации на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

З.А.ПБ. документирован паспортом гражданина Российской Федерации, который оформлен /__/ /__/ в связи с достижением /__/ возраста.

Приговором Северского городского суда Томской области от 28 октября 2022 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в четыре года.

Приговором Северского городского суда Томской области от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2024 года, З.А.ПБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 28 октября 2022 года отменено, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением УМВД России по Томской области от 13 мая 2025 года на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации ФИО1 прекращено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что принявший гражданство Российской Федерации ФИО1 не выполнил установленного законом обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и совершил тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ. Приняв во внимание явное пренебрежительное отношение административного истца к российскому законодательству, выразившееся в совершении преступлений, суд отклонил доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве публичных властей в право на уважение личной, указав на соразмерность примененной меры государственного принуждения противоправному деянию ФИО1, которое его прав и свобод не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации в настоящее время регулируются Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по указанному основанию принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 24 этого же Федерального закона (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 данного закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Из указанных правовых предписаний следует, что мера государственного реагирования в виде прекращения гражданства по вышеуказанному основанию, применяется в отношении не всех гражданин Российской Федерации, приобретших гражданство, а только тех, которые приобрели гражданство либо в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации, либо приема в гражданство Российской Федерации.

К гражданам, приобретшим гражданство в результате признания гражданином Российской Федерации на основании Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», данная мера государственного принуждения не может быть применена, поскольку приведенные законы не являются федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации.

При этом на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается в результате признания по процедуре оптации, что предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающей, что при изменении Государственной границы Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены федеральным конституционным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу законодательного регулирования и административно-публичного характера правоотношений в области гражданства Российской Федерации норма, приведенная в части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ, является императивной, исключающей ее расширительное толкование в отношении круга лиц, к которым она может быть применена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации есть устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выраженная в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Схожее положение закреплял абзац первый преамбулы Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Устойчивость гражданства означает, что оно является бессрочным правовым состоянием физического лица, не зависящим от его конкретных отношений с государством, с иными субъектами, не обусловлено его обязательным нахождением (проживанием, пребыванием) на территории своего государства, может прекращаться только в установленных законом случаях и, как правило, в связи с начальным волеизъявлением самого гражданина. Устойчивость гражданства упрощает для граждан пользование правами и несение обязанностей, способствует их свободному участию в управлении делами государства, в осуществлении народовластия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 18-П).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они являются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 41 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в порядке регистрации на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Названный Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в статье 12 предусматривал, что гражданство Российской Федерации приобретается по приведенным в ней основаниям, к числу которых относятся: приобретение гражданства в результате его признания (пункт «а»); в порядке его регистрации (пункт «в»); в результате приема в гражданство (пункт «г»).

В соответствии с пунктом «а» статьи 18 этого же Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Приобретение гражданства Российской Федерации в порядке признания было урегулировано статьей 13 Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1; порядок приобретения российского гражданства в результате приема в гражданство был закреплен в статье 19 этого же Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1, действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон, в отличие от Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такие основания, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его регистрации, которые, по существу, носили льготный и переходный характер и были обусловлены имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР (определения от 28 июня 2012 года № 1254-О, от 3 марта 2015 года № 318-О, от 20 мая 2021 года № 887-О и др.).

В Федеральном законе от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и принятом в последующем Федеральном законе от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» льготный порядок приобретения гражданства в порядке его регистрации отсутствует, вместе с тем сохранен институт признания гражданства (статьи 12 и 19), а также основание приобретения гражданства в результате приема в гражданство Российской Федерации (статьи 14-16).

При этом приобретение гражданства Российской Федерации в порядке регистрации не может быть приравнено к приобретению гражданства в результате приема лица в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке.

В рассматриваемом случае совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является основанием для принятия в отношении него решения о прекращении гражданства по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку он не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 24 данного закона, к которым применяется данная конституционно-восстановительная мера.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П, от 8 июня 2015 года № 14-П и др.).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет на произвольное лишение гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации). Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии с ее статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) является недопустимым как при издании, так и при применении законов (Постановление от 16 мая 1996 года № 12-П).

Таким образом, решение УМВД России по Томской области от 13 мая 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, нарушает право администратиного истца на гражданство, а потому законным не является.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным оспариваемого решения.

Признание незаконным решения о прекращении гражданства означает, что такое решение с момента его принятия лишено силы юридического факта, порождающего правовые последствия, в связи с чем дополнительного указания в судебном акте на отмену оспариваемого решения не требуется, что согласуется с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому признание решения публичного органа не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца влечет признание оспариваемого решения незаконным.

При изложенных данных решение суда основано на неправильном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его отмены и принятия нового решения об удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2025 года отменить,

принять по административному делу новое решение об удовлетворении администратиного искового заявления ФИО1;

признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 13 мая 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 30 января 2026 года.