Решение № 2-148/2025 2-148/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-148/2025

Дело №2-148/2025

УИД №70RS0012-01-2025-000246-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 13 октября 2025 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и взыскании расходов по содержанию имущества,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и взыскать с ответчика расходы по содержанию имущества в размере 12574руб.28коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. В обосновании исковых требований указала, что между ней и ответчиком 16.03.2012 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В день подписания договора купли-продажи указанная квартира была передана ею по передаточному акту ответчику, однако обязанность зарегистрировать право собственности на квартиру по договору купли - продажи не было оговорено. Расчет между сторонами произведен полностью после подписания договора. Продав более десяти лет назад квартиру, она не интересовалась её судьбой. В связи с вступлением в брак у неё изменилась фамилия с ФИО3 на ФИО1. В июне 2025 года у неё была заблокирована банковская карта и взыскана сумма 12574руб.28коп., в связи с невыплатой задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт указанной квартиры, за период с октября 2014 года по сентябрь 2024 год в общей сумме 5305руб.48коп. В связи с тем, что ответчик не регистрирует переход права собственности на квартиру, нарушаются её права.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что регистрация перехода права собственности на квартиру действительно не была осуществлена, с исковыми требования в части возмещения расходов по содержанию имущества он не согласен, поскольку считает, что оснований для оплаты за капитальный ремонт не имеется.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебном заседании не присутствовало, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частично удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации: перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 16.03.2012 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора квартира продавалась за 100 000руб., из которых 10000руб. переданы покупателем продавцу при подписании договора. Остальная сумма, в размере 90000руб. подлежала передачи до 01.09.2012. /п.2 договора/

Квартира считалась проданной продавцом покупателю при подписании договора и передаточного акта. /п.11/ Договор подлежал государственной регистрации и в соответствии со ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации. /л.д.12-13/

Договор подписан сторонами.

На основании передаточного акта от 16.03.2012, подписанного сторонами, вышеуказанная квартира ФИО3 была передана ФИО2 и принята последним. Указанным актом каждая из сторон по договору подтвердила, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. /л.д.14/

Свидетельством о заключении брака I-ОМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 сменила после заключения брака фамилию на ФИО1. /л.д.19/

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.09.2025 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> значится ФИО3 Каких-либо ограничений и обременений указанного объекта недвижимости не зарегистрировано. /л.д.20-21/

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, однако ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

Договор купли-продажи никем не оспорен. Сомневаться в добровольности волеизъявления сторон при заключении сделки и подписании договора у суда оснований не имеется. Спора между сторонами относительно квартиры не имеется.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем, настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости о возникновении права собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном данным законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, иным способом защитить нарушенное право истец возможности не имеет.

В тоже время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов по содержанию имущества в размере 12574руб.28коп. в силу следующего.

Как следует из судебного приказа от 27.12.2024 по делу №2-2363/2024, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области, с ФИО3 в пользу Фонда «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в общей сумме 53095руб.48коп., за период с октября 2014 года по сентябрь 2024 года.

На основании указанного судебного приказа с ФИО1 (ФИО3) Отделением судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области частично взыскана задолженность в размере 12870руб. 01 коп., что подтверждается выписками по счёту и справкой судебного пристава-исполнителя от 24.09.2025. /л.д.7-11, л.д.33/

Между тем, определением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 18.06.2025 вышеуказанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (ФИО3), был отменён. / л.д.17-18/

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 27.12.2024, прекращено, в связи с отменой указанного судебного акта, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакчарскому району УФССП России по Томской области от 14.07.2025. /л.д.32/

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как пояснила в судебном заседании истец после отмены судебного приказа исковое производство в отношении неё не возбуждалось, однако, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье она не обращалась, как и не обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возвращении взысканной денежной суммы.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 12574руб.28коп., удержанных по судебному приказу от 27.12.2024, поскольку вопрос о возврате взысканных денежных средств по исполнительному производству от 05.06.2025 №33232/25/70009-ИП подлежит разрешению в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Требование о регистрации перехода права собственности облагается государственной пошлиной, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть в размере 3000 рублей. Учитывая, что исковые требования в этой части удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, частично удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 (ранее ФИО3) О.В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> ) на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 16.03.2012 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья - / подпись/ О.Н. Титаева

В окончательной форме решение принято 14.10.2025