Постановление № 5-1/2024 5-43/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

дело №

УИД 19RS0010-01-2023-001005-71

УИН 18810419236110003032


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 11 января 2024 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данное правонарушение было совершено ею на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2023 г. около 17 часов 20 минут на 247км+397м автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое административной территории Ширинского района Республики Хакасия, ФИО1, управляя автомобилем Honda Life, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны п. Жемчужный в направлении с. Борец, действуя по неосторожности, проявив грубую небрежность, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением транспортного средства, допустив съезд с проезжей части влево по ходу движения автомобиля с последующим его опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Потерпевший ФИО" причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более трех недель.

Дело рассмотрено судьёй Ширинского районного суда Республики Хакасия на основании п. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку по делу после его возбуждения ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 согласилась с вменяемым ей правонарушением при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая "Потерпевший ФИО" в судебное заседание не явились, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, изложенное выше в настоящем постановлении, описано в протоколе об административном правонарушении № от 14 декабря 2023 г. (л.д. 2-4), ознакомившись с которым, ФИО1 не оспаривала вменяемого ей правонарушения.

Допрошенная в ходе административного расследования, ФИО1 показала, что 11 сентября 2023 г. около 17 часов 20 минут, управляя автомобилем Honda Life, государственный регистрационный знак №, она ехала от п. Жемчужный в сторону с. Борец Ширинского района. При движении отвлекла своё внимание на отопительную систему. Когда вновь обратила внимание на движение транспортного средства, то автомобиль съехал на правую обочину. Она вырулила на проезжую часть. В результате чего её потянуло налево и автомобиль съехал в левый кювет, опрокинувшись. В момент опрокидывания пассажир, сидевший на заднем пассажирском сидении, перелетел вперед и ударился о лобовое стекло (л.д. 18).

Из объяснения свидетеля "Свидетель ФИО" следует, что при исследуемых обстоятельствах она сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением ФИО1 При движении она ("Свидетель ФИО") обратила внимание на работающую печь, о чем сообщила ФИО1 Последняя отвлекла своё внимание на печь. После чего автомобиль под управлением ФИО1 занесло и он съехал в левый кювет по ходу движения (л.д. 20).

Из объяснения потерпевшей "Потерпевший ФИО" следует, что она сидела на заднем пассажирском сидении автомобиля под управлением ФИО2 Последняя при движении отвлекла своё внимание на печь автомобиля. В результате чего автомобиль занесло. ФИО1 не смогла справиться с управлением автомобиля, который опрокинулся в левый кювет по ходу движения (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № 2616 от 29 ноября 2023 г. судебно-медицинской экспертизы, "Потерпевший ФИО" были причинены телесные повреждения в виде перелома левой ключицы, компрессионного перелома третьего грудного позвонка, которые могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 сентября 2023 г. Данные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, так как для сращивания перелома требуется срок более 21 дня (согласно п. 7.1 раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (л.д. 40-41).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2023 г., выполненного в 18 часов 20 минут, следует, что был произведен осмотр проезжей части на 247км+397м автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое административной территории Ширинского района Республики Хакасия. Проезжая часть горизонтальная, покрытие – асфальтовое, ширина 7 м. Движение двухстороннее. Слева от проезжей части по направлению движения со стороны п. Жемчужный в направлении с. Борец Ширинского района в кювете находится автомобиль Honda Life, государственный регистрационный знак <***>. На момент осмотра кузов автомобиля деформирован (л.д. 12-15). Сведения, отраженные в протоколе осмотра, отражены на схеме (л.д. 17).

Каких-либо нарушений законодательства по делам об административных правонарушений при собирании в ходе административного расследования доказательств, указанных выше, не установлено.

Полагаю, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу названной нормы доказыванию подлежит возможность водителя постоянно контролировать движение транспортного средства, а обнаружив опасность для дальнейшего движения, принять меры к его остановке.

Исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен выше, дают основание суду полагать, что в действиях ФИО1, как водителя автомобиля Honda Life, государственный регистрационный знак №, имеется нарушение п. 10.1 ПДД, поскольку, управляя автомобилем, она действовала небезопасно, а именно не приняв мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки, отвлекла своё внимание от управление транспортным средством, проверяя систему отопления салона автомобиля, двигаясь при этом со скоростью не обеспечивающей ей безопасность движения, вследствие чего не справившись с управлением автомобиля, допустила съезд с проезжей части с последующим его опрокидыванием.

Наличие у водителя ФИО1 технической возможности предотвратить съезд автомобиля с проезжей части с последующим его опрокидыванием, зависело именно от выполнения ею требований п. 10.1 ПДД.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует не только нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения, но и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем ПДД и наступившими последствиями.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать, в том числе, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья.

Данное обстоятельство также нашло своё подтверждение по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшей "Потерпевший ФИО"

Научность и обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта, его компетентность, а также соблюдение процедуры проведения экспертного исследования не вызывают каких-либо сомнений, а потому данное заключение является достоверным и допустимым доказательством.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Life, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру "Потерпевший ФИО" был причинен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести, произошло по причине нарушения ПДД водителем ФИО1, а допущенное ею нарушение п. 10.1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

С учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не имеется.

Иных обстоятельств, исключающих противоправность деяния, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, полагаю необходимым признать способствование установлению фактических обстоятельств дела в ходе административного расследования; совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые.

Приходя к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения впервые, следует учесть, что доказательств обратного административным органом не представлено, а приобщенная к делу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 30, 31) связано с обстоятельствами этого же дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное правонарушение судьей учитывается личность последней, а именно тот факт, что ранее до совершения инкриминируемого ему правонарушения к административной ответственности она не привлекалась, а также отсутствие по делу каких-либо отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, считаю необходимым определить ФИО1 меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст.ст. 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счёт Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия, <...>, ул. К.Маркса, дом № 13):

КПП:190101001, р/с <***>, КБК 18811601123010001140

БИК 019514901, ОКТМО 95635000

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня его получения.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.