Решение № 2-3556/2024 2-3556/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3556/2024

Дело № 2-3556/24

45RS0026-01-2024-001728-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 14.08.2019 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 558 347 руб. 29 коп. сроком на 60 месяцев под 16,4 % годовых. По состоянию на 11 января 2024 г. задолженность по договору составляет 77 783 руб. 35 коп., из которых: 54601 руб. 66 коп. задолженность по кредиту, 23181 руб. 69 коп. проценты за кредит. Согласно имеющейся информации задолженность возникла в связи со смертью заемщика. Из содержания официального сайта нотариата стало известно, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 77 783 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 533 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО6

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика пояснила, что после смерти сына наследники обратились в Сбербанк, сотрудниками банка были озвучены суммы задолженности по кредитам, указанные суммы ими и ответчиком ФИО4 были оплачены 10.06.2021. Понесены расходы на достойные похороны в размере 208270 руб., все квитанции представлены в материалы дела. Полагали, что денежная сумма в размере 4848 руб. – оплата нотариальных действий, 8000 руб. и 3000 руб. - плата за оценку наследственного имущества также должны быть учтены при определении размера наследственного имущества. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что после смерти мужа ФИО5 вносила платеж в счет погашения задолженности по кредиту. Также признавала, что после смерти мужа ею были сняты денежные средства с его карты АО «Тинькофф Банк» на незначительную сумму.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Курган Курганской области ФИО7 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено, что 14.08.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <***> (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 558 347 руб. 29 коп. под 16,40 % годовых на срок 60 месяцев (срок возврата кредита), считая с даты его фактического предоставления, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 696 руб. 87 коп. каждого 16 числа.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ФИО5, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО5 умер 18 сентября 2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 22.09.2020 серии №.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 217/2020, из материалов которого следует, что наследство приняли ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), ФИО8 (жена).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 указанного Постановления).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса 14.04.2023 направлена претензия кредитора, также в адрес наследников ФИО2, ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на 11 января 2024 г. задолженность по договору составляет 77 783 руб. 35 коп., из которых задолженность по основному долгу - 54 601 руб. 66 коп., задолженность по процентам 32 181 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершего ФИО5 должна быть возложена на его наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследства вошли: автомобиль марки Мерседес-Бенц Е 200 CGI, 2011 г.в., VIN №, согласно отчету рыночная стоимости на дату смерти наследодателя составляет 900 000 руб., ружье охотничье двуствольное МР-43, калибр 12, заводской номер 1009483, 2010 г.в., согласно отчету рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 9 000 руб., карабин охотничий самозарядный Вепрь-КМ, заводской номер ПО 5084, 2015 г.в., согласно отчету рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 15 000 руб.

Также судом установлено, что после смерти ФИО5 его супругой ФИО6 29.09.2020 со счета № 40817810500016845954 в АО «Тинькофф Банк», открытого на имя умершего, были сняты денежные средства в размере 29519 руб., что подтверждается выпиской по счету.

11.06.2021 ФИО2 с денежного вклада ФИО5 были получены денежные средства в размере 3,34 руб., что подтверждается расходно - кассовым ордером № 112-10.

Указанные денежные средства также входят в состав наследства, поскольку были получены наследниками после смерти наследодателя.

В своих возражениях ответчики ссылались на то, что 10.06.2021 автомобиль, вошедший в состав наследственного имущества, был реализован наследниками за 300000 руб., в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем, не согласны со стоимость автомобиля в размере 900000 руб.

С данными выводами суд согласиться не может, поскольку стоимость наследственного имущества определяется на дату смерти наследодателя - 18.09.2020 и составляет 900 000 руб., что отражено в отчете № 187-21 по определению рыночной стоимости транспортного средства, проведенного на дату 18.09.2020 г.

В своих возражениях ответчики также ссылались на то, что после смерти ФИО5 наследниками была произведена оплата кредитных обязательств ФИО5 на сумму 718811, 89 руб.

По информации ПАО Сбербанк ФИО5 имел в ПАО Сбербанк три кредитных обязательства: кредитный договор <***>, кредитный договор <***>; кредитный договор <***>, кредитная карта счет карты номер 40817810916004351867. После смерти ФИО5 наследниками произведена оплата по указанным кредитным договорам: денежные средства в сумме 145947,47 руб., оплаченные по приходному кассовому ордеру № 542 от 10.06.2021, направлены на погашение долга по кредитному договору <***>. Денежные средства 110927,42 руб., оплаченные по приходному кассовому ордеру № 558 от 10.06.2021, направлены на погашение долга по кредитному договору <***>. Денежные средства в сумме 2330,72 руб., оплаченные по приходному кассовому ордеру № 578 от 10.06.2021, направлены на погашение задолженности по кредитной карте счет № 40817810916004351867. Денежные средства 459561,28 руб., оплаченные по приходному кассовому ордеру № 555 от 10.06.2021, направлены на погашение долга по кредитному договору <***>. Копии указанных приходно-кассовых ордеров представлены в материалы дела.

В соответствии с расчетом задолженности, внесенные наследниками платежи учтены при расчете задолженности по кредитному договору.

Таким образом, сумма погашения наследниками кредитных обязательств составляет 718766,89 руб. (145947,47 руб.+110927,42 руб.+2330,72 руб.+459561,28 руб.)

Представителем ответчика ФИО3 в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов на погребение ФИО5: чек на покупку гроба 58000 руб., товарный чек от 22.09.2020 на изготовление и установку оградки и беседки на кладбище на сумму 127000 руб., товарный чек от 22.09.2020 на оплату скорбной трапезы на сумму 3750 руб., копия заказ-счета № 205 от 25.09.2020 на оплату поминального обеда на сумму 5 000 руб., товарный чек № 17 от 27.10.2020 г. за поминальный обед с доставкой на 40 дней на сумму 4120 руб., товарный чек от 18.03.2021 на поминальный обед с доставкой (полгода) на сумму 10400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью -расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями.

Таким образом, при определении размера наследственного имущества, в пределах которых ответчики несут ответственность по долгам наследодателя, суд учитывает расходы на достойные похороны в размере 208 270 руб. (127000+58000+3750+5000+4120+10400 руб.).

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО1 просили учесть расходы в размере 3000 руб. и 8000 руб. на оплату оценочных экспертиз по определению стоимости наследственного имущества: автомобиля и оружия, 4848 руб. - плату нотариусу за совершение нотариальных действий.

Вместе с тем, указанные расходы судом не учитываются при определении размера наследственного имущества, в пределах которого наследники несут ответственность по долгам наследодателя, поскольку данные расходы понесены в целях реализации наследниками своих наследственных прав.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в размере 26 485 руб. 45 коп. из расчета: 900000 + 15000 + 9000 + 3,34+29519 – 718766,89 – 208270 = 26485,45 руб., в связи с чем, заявленные ПАО Сбербанк требования подлежат удовлетворению в части.

Возражения ответчиков в части снижения процентов до 500 руб. суд находит несостоятельными, поскольку проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование кредитом и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат. Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Из представленного истцом расчета следует, что банк не осуществлял начисление неустойки, истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов, законные основания для снижения которых отсутствуют.

Действия банка по защите своих интересов соответствуют положениям гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление ПАО Сбербанк направлено почтовой связью 25.01.2024.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора дата предоставления кредита - 14.08.2019, дата возврата кредита – 14.08.2024. Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору <***> от 14.05.2014 был совершен наследниками 10.06.2021.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк истцом не пропущен.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о расторжении указанного договора, и удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора <***> от 14.08.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 8533 руб. 50 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 994 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2019 за период с 16.06.2021 по 11.01.2024 (включительно) в размере 26485 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 11.07.2024.