Решение № 2-2686/2024 2-2686/2024~М-1423/2024 М-1423/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2686/2024

74RS0006-01-2024-002381-34

Дело № 2- 2686/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» » в лице филиала №8597 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24.02.2014 года за период с 29.06.2021 года по 15.03.2024 года в размере 177506,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ФИО1,. получила в Банке кредитную карту №, по эмиссионному контракту №1203-Р-2382718130 от 24.02.2014 года, кроме того ответчику был открыт счет №№ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договора, процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. В течение срока действия договора платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договор займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 3 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 24.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ФИО1,. получила в Банке кредитную карту Visa Classic № № по эмиссионному контракту №№ от 24.02.2014 года, кроме того ответчику был открыт счет №№ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договора, процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, сроком 12 месяцев, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из материалов дела, с момента заключения кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте, что подтверждается расчетом цены иска и не опровергается ответчиком. Доказательств обратного суду не предоставлено.

10.11.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчетом сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 06.11.2015 года составляет 106052,86 руб., из них: основной долг – 79854,83 руб., проценты за пользование кредитом – 26198,03 руб.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик воспользовалась картой, получала по карте денежные средства, условия договора по возврату долга и процентов за пользование не исполнила.

Суд принимает во внимание, что 12.03.2021 года определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска был отменен судебный приказ № 2-396/2016, вынесенный 26.05.2016 года о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору №1203-Р-2382718130 от 24.02.2014 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, г. Челябинска, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженности по кредитному договору №1203-Р-2382718130 от 24.02.2014 года за период с 29.06.2021 года по 15.03.2024 года в размере 177506,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года