Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

установил:

Истец Д.Г.М. обратился в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение №, общей площадью – 325,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений № в <адрес> литер Б1 по <адрес>. Как указывают истец была произведена реконструкция помещений, которая заключалась в объединении в одно помещение путем устройства дверного проема и устройства в помещении антресоли. В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики помещения, общая площадь которой стала составлять 325,3 кв.м. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция помещения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние реконструированного нежилого помещения.

Истец Д.Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы по делу прдставителю.

В судебном заседании представитель истца Ж.Л.Г. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что истцом не представлено доказательств, что указанный объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования «<адрес>», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный нежилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Д.Г.М.. является собственником объекта недвижимости- ремонтно-складское помещение, назначение: нежилое, №, общей площадью –191,40 кв.м. по адресу: <адрес> литер Б1. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что нежилое помещение №, площадью 60,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно кадастрового паспорта филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что нежилое помещение №, площадью 64,3 кв.м., расположено по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» передал земельный участок, общей площадью 315 кв.м. по адресу: <адрес> за плату в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была произведена самовольная реконструкция нежилых помещений, которая заключилась в присоединении нежилого помещения № к нежилому помещению №. Работы при самовольной реконструкции нежилого помещения, подтверждены техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций нежилого помещения, выполненным специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма».

В соответствии с техническим паспортом составленного специалистами ГУП «Саратовское Областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположены ремонтно- складские помещения, назначение нежилое, литер «Б1»,1990 года постройки, общей площадью- 325,3 кв.м..

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Техническим заключением выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций нежилого помещения № по адресу: <адрес>, установлено, что помещение в здание было реконструировано путем присоединения нежилого помещения № к нежилому помещению №. Все основные строительные конструкции реконструированного помещения, находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве нежилого без проведения дополнительных работ.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструированного жилого дома (лит.А,А1,а.1)требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.Г.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Д.Г.М. право собственности помещение №, назначение: нежилое, общей площадью -325,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 15 сентября 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова