Приговор № 1-381/2019 1-46/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-381/2019

Дело № 1-46/2020

03RS0064-01-2019-003970-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гизамова И.З.,

защитника Резяповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, по <адрес>, Республики Башкортостан совершила дорожно-транспортное происшествие и была задержана инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ФИО1 от проверки на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась.

Подсудимая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указав, что не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, вину свою признает полностью, в содеянном раскаиваться, просит суд строго не наказывать.

Судом допущено судебное разбирательство в отсутствие подсудимой ФИО1, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе досудебного производства, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>1. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, работает по найму. К уголовной ответственности ранее не привлекалась. В собственности имеется транспортное средство марки «<данные изъяты> В первый раз она получила водительское удостоверение на права управления транспортными средствами в 2018 году категории «В». На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участкам № судебного района <адрес> Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В судебное заседание она явилась, свою вину признала полностью. Установленный штраф она не оплатила, так как официально не работает, нет возможности, водительское удостоверение сдала только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время она находилась дома по адресу: РБ, <адрес>1, находилась она одна. Около 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у парня есть другая девушка, так как ей стало очень обидно, также находясь дома одна, решила употребить спиртные напитки, выпила она несколько стаканов коньяка с колой, так как она крепкие напитки не употребляет, то она быстро опьянена. Примерно около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила на своей машине покататься, доехать до бабушки, которая проживает по адресу: РБ, <адрес>. Не имея крайней необходимости она поехала к бабушке одна, на своем автомобилем марки <данные изъяты> Около 23:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> РБ, совершила ДТП, по данному факту незамедлительно приехали сотрудники ГИБДД, ДТП было без жертв. В ходе проверки документов у сотрудников ГИБДД возникли сомнения, в том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД она была приглашена в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, она села на переднее пассажирское сидение. Сотрудниками ГИБДД она была отстранена от управления транспортным средством, по данному факту был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, с данным протоколом она была ознакомлена, от подписи в протоколе отказалась, так как она была пьяная. Далее сотрудником ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с применением технического средства «Алкотектор», она отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как была пьяная. От медицинского освидетельствования она также отказалась, по причине того, что она была пьяная. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование она также отказалась. Какого – либо сопротивления сотрудникам полиции она не оказывала, в отношении сотрудников ГИБДД претензии не имеет, специальные средства, и физическая сила в отношении неё не применялось. При составлении административного материала в салоне автомашины велась видеозапись, о чем она была предупреждена, камеру она видела. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были приглашены понятые, при которых она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину в том, что она, не имея крайней необходимости повторно в состоянии алкогольного опьянения села за руль и поехала покататься, будучи подвергнутым административному наказания, признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 37-39).

В соответствии со ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.

По согласию сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности инспектора ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год в 19:00 часов он заступил на службу в третью смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, на патрульном служебном автомобиле марки «<данные изъяты>, <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ ими от оперативного дежурного дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что по адресу: РБ, <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие. В ходе выезда было установлено, что ДТП произошло между водителями автомашин <данные изъяты>, по данному факту составлена схема о ДТП. При проверке водителей указанных автомашин по Базе ФИС-М, установлено, что водитель автомашины марки «<данные изъяты> регион ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была лишена прав управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе беседы от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, она находилась с явными признаками опьянения. ФИО1 была отстранена от управления транспортного средства, о чем Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 была ознакомлена, с данным протоколом она не была согласна, в протоколе подпись не поставила и копию протокола на руки не получила. Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, кричала, возмущалась и пыталась доказать, что ДТП произошло не по её вине. ФИО1 была пьяная, у неё изо рта исходил запах алкоголя. Далее ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер», на что она не согласилась. По данному факту в отношении неё Свидетель №1 также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было указано, что ФИО1 отказалась от прохождения. С актом она была ознакомлена, от подписи в акте она отказалась, копию акта она не получала. Далее сотрудники ДПС были приглашены двое понятых мужского пола, при которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она также отказалась. По данному факту Свидетель №1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, ФИО1 собственноручно написала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе в соответствующих местах свои подписи поставила, с протоколом также были ознакомлены понятые, которые после того, как ознакомились поставили свои подписи в соответствующих графах. Далее ФИО1 сотрудниками ДПС была доставлена в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь там, она также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сама рассказала, что накануне ночью перед выездом из дома она употребила спиртные напитки, после чего выехала покататься, так же рассказала, что она накануне поругалась с парнем, который приходил на место ДТП, где ФИО1 устроила ему скандал. В отношении ФИО1 Свидетель №1 также был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 от дачи письменного объяснения отказалась, в протоколе от подписи также отказалась, копию протокола на руки не получала. Также составлен протокол о задержании транспортного средства, с помощью эвакуатора указанный автомобиль был доставлен на специализированную стоянку. Отстранение от управления транспортного средства и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, который установлен в патрульном автомобиле, о чем имеется видеозапись, но по техническим причинам в виду того, что кабель передачи данных к видеорегистратору был пережат сиденьем, запись звука в файле отсутствует. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух приглашенных сотрудниками ДПС понятых мужского пола, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись (л. д. 51-53).

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель Свидетель №2, дал аналогичные показания (л. д. 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>25, проживает со своими родителями. Он на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов он на своем автомобиле марки «<данные изъяты> регион передвигался по <адрес> РБ, в это же время он по требованию сотрудника ГИБДД был остановлен. Свидетель №3 остановил движение транспортного средства, к нему подошел сотрудник ГИБДД одетый в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, он представился и пояснил, что произошло ДТП, что в отношении одного водителя участника ДТП необходимо провести медицинское освидетельствование, что она от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Так как Свидетель №3 никуда не торопился, согласился принять участие в качестве понятого, в качестве второго понятого сотрудником ГИБДД был приглашен ранее незнакомый ему мужчина. Они понятые, были приглашены к патрульной автомашине сотрудника ГИБДД, они находились на улице возле переднего пассажирского сидения, внутри салона на переднем пассажирском сидении сидела ранее незнакомая Свидетель №3 женщина, которая при них представилась, как ФИО1 ФИО10, других её данных он не запомнил, она находилась с явными признаками опьянения, при разговоре у неё изо рта шел запах спиртных напитков, поведение у неё было, как у пьяного человека, речь невнятная. На переднем водительском сидении сидел сотрудник ГИБДД, также в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД и он также представился. Далее, по просьбе сотрудника ГИБДД, они понятые также представились, после чего, сотрудник ГИБДД задал вопрос ФИО1 о том, согласна ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 на заданный вопрос ответила, что она не согласна, она сказала, что она не будет проходить, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данными протоколом были ознакомлены, как они понятые, так и ФИО1, они понятые после ознакомления с протоколом поставили свои подписи в соответствующих местах, ФИО1 в протоколе написала собственноручно, что она не согласна пройти медицинское освидетельствование и поставила свои подписи в протоколе (л. д. 48-50).

Информация, изложенная свидетелями об обстоятельствах совершенного преступления подсудимой ФИО1, подтверждается сведениями, установленными и зафиксированными в протоколах следственных действий и иных документах, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - проезжая часть автодороги по <адрес> Республики Башкортостан, где инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району была остановлена и задержана ФИО1 (л. д. 68-69).

Из оглашенного протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствии понятых осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; свидетельство о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К»; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.41-46).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором в присутствии понятых осмотрен и прослушан DVD+R-диск с видеозаписью (л. д. 57-60).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в судебном заседании: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; свидетельство о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К»; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, а также DVD+R-диск с видеозаписью признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л. <...>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено административное наказание за совершение правонарушения, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 23).

Таким образом, собранные органами предварительного расследования доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, её действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельства, отягчающее наказание, судом не установлены.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе досудебного производства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Также суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимой, условий её жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требования ст. 49, ч. 3 ст. 60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303,304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением её права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора – отменить.

По вступлении приговора в законную силу для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, приговор направить в УГИБДД МВД по РБ.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; свидетельство о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К»; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, а также DVD+R-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Г.Р. Насырова.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года