Приговор № 1-551/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-551/2017

1-551/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Близнюк Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петросян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.09.2012 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 61 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте);

- 24.04.2013 года Батайским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22.07.2016 года по отбытию срока наказания,

- 19.07.2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.09.2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, не наблюдает в должной мере за сохранностью своего имущества, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» на 2 сим карты, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Близнюк Е.С. поддержала заявленное ходатайство, при этом указала, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, поступившему в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, имеет материальные и моральные претензии к подсудимому, вопрос по мере наказания – на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом заявления потерпевшей, выразила свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1, органами предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившемся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 8 т.1), состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, мнение потерпевшей, которая имеет претензии к подсудимому.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая также во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

Также суд принимает во внимание, что преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по настоящему приговору ФИО1 совершил, будучи осужденным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 года за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно.

Суд, рассмотрев возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору от 19.07.2017 года, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением принципов уголовного и уголовно-процессуального законов, закрепленных в ст. 6 УК РФ и ст. 6 УПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для сохранения условного осуждения по предыдущей судимости не имеется.

При таком положении на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 19.07.2017 года и соответственно назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15000 рублей и в счет компенсации морального вреда № рублей. В ходе судебного разбирательства участники процесса выразили мнение на усмотрение суда.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 до окончания судебного следствия, суд приходит к следующему.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 в части взыскания суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере № рублей, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред в размере № рублей (стоимость похищенного мобильного телефона), причиненный потерпевшей Потерпевший №1 наступил в результате действий подсудимого, то данный вред подлежит взысканию с ФИО1 в размере № рублей. В остальной части иска о взыскании материального ущерба следует отказать.

Что касается гражданского иска в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате преступления в размере № рублей, то суд считает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку преступление, совершенное ФИО1 не затрагивало личности потерпевшей Потерпевший №1, было направлено на причинение ущерба ее имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеназначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании материального ущерба - отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме № рублей – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: документы, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 42 т.1), - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д.29, 110 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий М.В. Корниенко