Решение № 2-2782/2024 2-2782/2024~М-2310/2024 М-2310/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2782/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-004308-17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2782/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2024 в суд поступило исковое заявление ФИО4 через представителя ФИО1 к ФИО3, в котором он просит взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН №): неосновательное обогащение в размере 91 224 руб. (14 % от общей суммы 651 600 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 02.09.2024 в размере 14 388 руб. 84 коп. (14 % от общей суммы 102 777 руб. 41 коп.); взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 312 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 21.01.2023 по 20.06.2024 гг. Истец перевёл Ответчику денежных средств на сумму 707 600 руб. Ответчик вернул лишь часть - 56 000 руб.

В результате у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 651 600 руб., так как никаких правовых оснований для получения данных денежных средств у него не имелось.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 02.09.2024 гг. составил 102 777,41 руб. (п. 20 Приложения к иску).

Истец требует лишь часть суммы неосновательного обогащения Ответчика в размере 105 612,84 руб. (14 %) и не отказывается от взыскания оставшейся части неосновательного обогащения в последующем.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.08.2024, который указал, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному в иске, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена в суд без указания причины возврата конверта (л.д.74).

На основании положений ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» 4№, 40№, 40№ (л.д.45-46, 38-44, 47-72).

Между АО «Т Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (15.12.2016 г. был заключен Договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №......8152 и открыт текущий счет №.

Для соединения с системой «Банк-Клиент» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ использовался телефонный номер +79826158830 (л.д.35-26).

В судебном заседании установлено, что в период с 21.01.2023 по 20.06.2024 гг. Истец перевёл Ответчику денежных средств на сумму 707 600 руб. Ответчик вернул лишь часть - 56 000 руб. Указанное подтверждается выпиской по счету (л.д.45-46, 38-44, 47-72)

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, перевод был осуществлен ошибочно, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме в размере 91 224 руб. (14 % от общей суммы 651 600 руб.), указывая, что данные деньги он отправил ответчику ошибочно. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 224 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательности получения денежных средств не мог быть не очевиден для ответчика.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 07.10.2024 в размере 14 388 руб. 84 коп. (14 % от общей суммы 102 777 руб. 41 коп.).

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом (л.д.24).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 312рублей (л.д.5). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №): - неосновательное обогащение в размере 91 224 руб. (14 % от общей суммы 651 600 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 02.09.2024 в размере 14 388,84 руб. (14 % от общей суммы 102 777,41 руб.), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 312 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2024.

<...>

<...>- ФИО7