Решение № 2-4644/2019 2-4644/2019~М-4337/2019 М-4337/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4644/2019

Дело №2-4644/2019

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <....> обратился в суд с требованиями, взыскать досрочно солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> по состоянию на <....> в размере 296 577 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 188 083 руб. 55 коп., задолженности по просроченным процентам 103 505 руб. 10 коп., неустойки в размере 4 989 руб. 19 коп., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 165 руб. 78 коп.. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <....> от <....> заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 218 000 рублей на срок до <....>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,15% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В целях обеспечения иска с ФИО2 заключен договор поручительства <....>/п-01 от <....>. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 296 577 руб. 84 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 165 рублей 78 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на поданное исковое заявление суду не представили.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, указанного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <....> от <....>, заключенному между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 218 000 рублей «Потребительский кредит», с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,15% годовых и погашением кредита до <....>. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <....>.

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <....>/п-01 от <....>, из текста которого следует, что ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.3.3 данного договора, договор поручительства действует до <....> включительно.

Истец выплатил ФИО1 сумму кредита, однако погашение кредита последней производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <....> за ней образовалась задолженность в сумме 296 577 руб. 84 копеек, и истец воспользовался своим правом, и направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <....>.

<....> по заявлению истца мировым судьей судебного участка <....><....> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору.

<....> определением и.о. мирового судьи судебного участка <....><....> края указанный судебный приказ отменен. Определение вступило в законную силу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <....> в размере 296 577 руб. 84 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <....> в размере 296 577 рублей 84 коп. и, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 6 165 рублей 78 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <....> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 296 577 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 188 083 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят три) руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам 103 505 (сто три тысячи пятьсот пять) руб. 10 коп., неустойка в размере 4 989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 78 копеек.

Решение изготовлено 29.11.2019.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец