Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017~М-2200/2017 М-2200/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2560/2017

№ 2-2560/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2017 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 05.04.2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 12.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. 14.04.2017 года ответчик осмотрел поврежденный автомобиль. 26.04.2017 года истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере 68 304 руб. 48 коп. Кроме того, в результате механических повреждений автомобиль истца потерял товарную стоимость. Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец инициировал проведение независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС. Согласно экспертному заключению № 0015/2017 от 05.05.2017 г. стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа, составила 178 800 руб. Согласно заключению № 0015/2017-УТС от 05.05.2017 г. УТС ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составила 54 900 руб. 15.05.2017 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия. 17.05.2017 года истцу выплачена часть страхового возмещения в размере 35 871 руб. 67 коп. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 129 523 руб. 85 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 129 523 руб. 85 коп., неустойку за период с 04.05.2017 года по 16.05.2017 года в размере 21 501 руб. 48 коп., неустойку за период с 17.05.2017 г. по 24.07.2017 г. в размере 89 371 руб. 56 коп., неустойку за период с 25.07.2017 г. по день вынесения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 129 523 руб. 85 коп., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходы на проведение экспертизы по определению величины УТС в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и за представительство в суде в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нём доводам, считала, что в основу решения по делу следует положить проведенное ИП «ФИО1» независимое экспертное исследование № 0015/2017 и № 0015/2017-УТС от 05.05.2017 г., согласно которому стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа, составила 178 800 руб., величина УТС - 54 900 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 129 523 руб. 85 коп., неустойку за период с 04.05.2017 года по 16.05.2017 года в размере 21 501 руб. 48 коп., неустойку за период с 17.05.2017 г. по 24.07.2017 г. в размере 89 371 руб. 56 коп., неустойку за период с 25.07.2017 г. по день вынесения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 129 523 руб. 85 коп., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходы на проведение экспертизы по определению величины УТС в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и за представительство в суде в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Ответчик САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в своем письменном отзыве на исковое заявление указало, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в большем объеме, добровольно исполнив свои обязательства, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации»под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 92).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2017 года водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при возникновении опасности не справилась с управлением, допустила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 86).

Истец является собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № (л.д. 16).

В соответствии со справкой о ДТП от 05.04.2017 года у автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, повреждены: заднее левое крыло, две левые двери, задний бампер, левый брызговик, переднее левое крыло, две левые накладки арок колеса ( л.д. 92 ).

Материалы дела свидетельствуют, что 12.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7).

Ответчик САО «ВСК» осмотрело поврежденный автомобиль и, признав случай страховым, 26.04.2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 68 304 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 33792 от 26.04.2017 года (л.д. 76).

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС обратился к ИП «ФИО1» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 0015/2017 от 05.05.2017 г. стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа, составила 178 800 руб. (л.д. 22-57).

Согласно заключению № 0015/2017-УТС от 05.05.2017 г. УТС ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, составила 54 900 руб. (л.д. 64-69).

15.05.2017 года в адрес ответчика истец направил досудебнуя претензию с требованием доплатить страховое возмещение, неустойку и расходы на экспертизу (л.д. 19-21).

Платежным поручением № 14687 от 17.05.2017 года подтверждается, что ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 35 871 руб. 67 коп. (л.д. 122).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме, недоплата страхового возмещения составляет 129 523 руб. 85 коп.

С заявленным истцом размером страхового возмещения и исковыми требованиями сторона ответчика не согласилась, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля просила назначить по делу судебную экспертизу.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 17.08.2017 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" (л.д. 126-127).

Материалы дела свидетельствуют, что по настоящему делу состоялось заключение эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" №8736/8-2 от 24.10.2017 года (л.д. 128-140).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №8736/8-2 от 24.10.2017 года, из анализа характера технических повреждений исследуемого автомобиля, отраженных в справке о ДТП, актах осмотра и фотоматериалах на дисковом носителе, установлено, что исследуемое транспортное средство имело следующие повреждения с последующими ремонтными воздействиями на них: облицовка заднего бампера имеет нарушение фактурной не окрашиваемой поверхности - подлежит замене; брызговик грязезащитный задний левый имеет задиры - подлежит замене; задняя часть левой боковины (заднее левое крыло) имеет деформацию на площади до 30% поверхности с образованием вмятин, заломов – подлежит ремонту №3, трудоемкостью 5 нормо-часов и окраске; накладка арки заднего левого крыла имеет задиры структурного пластика - подлежит замене; дверь задняя левая имеет деформацию на площади до 5% поверхности с образованием вмятин - подлежит ремонту №1, трудоемкостью 0,5 нормо-часа и окраске; дверь передняя левая имеет нарушение ЛКП – подлежит окраске; крыло переднее левое имеет нарушение ЛКП – подлежит окраске; накладка арки переднего крыла имеет задиры структурного пластика - подлежит замене.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа и по правилам округления единой методики, составила 35 100 руб.

Исходя из повреждений и указанных выше ремонтных воздействий, а также Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ Москва 2013, утрата товарной стоимости исследуемого автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на дату ДТП составила 22 147, 79 руб.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №8736/8-2 от 24.10.2017 года у суда не имеется, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт, проводивший исследование, ФИО3 был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 129). Данная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом материалов дела, согласуется с ними. Представленное исследование отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

Проводивший исследование эксперт ФИО3 является старшим экспертом, имеет высшее образование, квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности 13.4 «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» с 2014 года, то есть обладает необходимыми специальными знаниями, а также имеет общий стаж экспертной работы с 2009 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №8736/8-2 от 24.10.2017 года.

Учитывая, что ответчик выполнил свои обязательства в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» срок, правовых оснований для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения в заявленном размере не имеется.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении производных от него требования требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с определением Советского районного суда г. Воронежа от 17.08.2017 года оплату расходов на проведение судебной экспертизы суд возложил на ответчика САО «ВСК» (л.д. 126-127).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что от ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в целях компенсации затрат государства поступило заявление об оплате расходов за проведение экспертизы в размере 10 362 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, указанные расходы согласно представленному ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России счету №1812 от 19.09.2017 года (л.д. 142) подлежат взысканию с ФИО4 в сумме 10 362 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» оплату за оказанные услуги по проведению судебной экспертизы в размере 10 362 руб.

Получатель: Федеральное бюджетное учреждение «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России)

Дата регистрации: 27.12.1991 г.

Устав (новая редакция): утвержден Приказом Министра юстиции Российской Федерации № 108 от 28.05.2014 года

Адрес: 394006, <...>

Тел. (факс): 8 (473) 278-24-78

ИНН: <***>, КПП: 366401001, ОГРН <***>

ОКПО 02844707, ОКВЭД 75.23.13, ОКТМО 20701000

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: за производство экспертизы №8736/8-2 от 24.10.2017 года по гражданскому делу №2-2560/2017.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца через районный суд с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017г.