Апелляционное определение № 33А-4384/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Курцева И.А. Дело № 33а-4384/2026 (2а-1712/2025)

УИД: 64RS0004-01-2025-001949-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Пашенько С.Б. без проведения судебного заседания рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, призывной комиссии Саратовской области, Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области о признании незаконными решений призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, призывной комиссии Саратовской области, возложении обязанности направить на обследование в медицинскую организацию.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 августа 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, призывной комиссии Саратовской области, Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области о признании незаконными решений призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, призывной комиссии Саратовской области, возложении обязанности направить на обследование в медицинскую организацию.

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО1 подал апелляционную жалобу на него с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2026 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает на несоблюдение районным судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, и установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания единолично судьей (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения судьи, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и непредставления доказательств наличия таких причин административным истцом.

С такими выводами судьи следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Частями 1, 2 статьи 93 КАС РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что копия решения суда направлена ФИО1 16 сентября 2025 года заказанным письмом с уведомлением о вручении по указанному им месту жительства: <адрес> (л.д. 185), в установленный частью 4 статьи 182 КАС РФ срок. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80099813566779 19 сентября 2025 года заказное письмо прибыло в место вручения, 22 сентября 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, 27 сентября 2025 года письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих, что решение суда не было доставлено ему по обстоятельствам, не зависящим от него, ФИО1 не представил.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 в суд 18 февраля 2026 года (входящий номер 2737), то есть за пределами установленного статьей 298 КАС РФ срока.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО1 сам явился инициатором обращения в суд и мел возможностью отслеживать результаты рассмотрения дела, своевременно получать судебную корреспонденцию по месту своего жительства.

Доводы частной жалобы о несоблюдении районным судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, и установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

На основании чего, нарушений процессуальных сроков районным судом не установлено.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причина пропуска срока не является уважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В связи с этим в случае, если обстоятельства, изложенные в частной жалобе, не позволило заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, он может указать об этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, адресованном суду, принявшему оспариваемое решение.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании ее автором норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения судьи районного суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Б. Пашенько