Решение № 12-1672/2020 77-66/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 12-1672/2020

Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0046-01-2020-013201-14

Дело № 12-1672/2020

Дело № 77-66/2021


РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя исполкома города Казани ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста отдела контроля по Авиастроительному, Ново-Савиновскому районам Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета города Казани ФИО4 от 14 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) по обращению ФИО1 о факте незаконного размещения кондиционеров на фасаде жилого дома <адрес> магазином «Магнит у дома» АО «Тандер».

Решением судьи Ново-Савиновского суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статье 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 29.27 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается размещение наружных кондиционеров:

- на главных и боковых фасадах зданий, расположенных на улицах и общегородских дорогах с повышенными требованиями к эстетике городской среды;

- на удалении от места провода, соединяющего внешний и внутренний блок кондиционера;

- без централизованного отвода конденсата.

ФИО1 и другие жильцы жилого дома <адрес> в августе 2020 года обратились в прокуратуру с жалобой на шум и вибрацию от кондиционеров, вентиляторов, установленных магазином «Магнит у дома» АО «Тандер» на фасаде дома. Жалоба была перенаправлена в Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета города Казани.

Главный специалист отдела контроля по Авиастроительному, Ново-Савиновскому районам Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета города Казани ФИО4 14 сентября 2020 года в рамках своих полномочий вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 3.6 КоАП РТ, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истек.

Действительно, нарушение пункта 29.27 Правил благоустройства города Казани не является длящимся правонарушением и считается оконченным с момента незаконной установки кондиционера.

Из текста самой жалобы ФИО1 и других следует, что кондиционеры были установлены не позднее 2018 года. Тем самым событие административного правонарушения(если оно имело место) состоялось именно тогда.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Согласно статье 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения спорного определения сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 3.6 КоАП РТ истекли. В связи с этим возбуждение дела об административном правонарушении было невозможно, на что и указало должностное лицо в своем определении.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение должностного лица и решение судьи являются правильными.

ФИО1 и другим собственникам следует избрать иные возможные способы защиты нарушенного права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: