Решение № 2-160/2025 2-160/2025(2-1838/2024;)~М-1562/2024 2-1838/2024 М-1562/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-160/2025

Дело № 2-160/2025 КОПИЯ

33RS0015-01-2024-003151-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания В.В. Соповой

с участием:

- истца ФИО1;

- представителя ответчика СНТ «Клязьма 1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Клязьма 1» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим уточненным иском, в котором просила обязать СНТ предоставить ей копии следующих документов:

- устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчет об исполнении таких смет за 2018-2022 годы, первый квартал 2023 года, полугодие 2023 года, 9 месяцев 2023 года;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018-2023 годы;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2018-2023 годы;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2018-2023 года;

- решения собрания членов СНТ, на которых утверждены условия, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества с приложением документа, содержащего данные условия.

Определением суда от 23.04.2025 прекращено производство по делу в части требований о предоставлении:

- устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2018-2023 года;

С учетом уменьшения требований, ФИО1 требует предоставить следующие документы:

- отчет об исполнении смет за 2018-2019 годы, 2020-2021 годы, 2021-2022 годы, 2022-2023 годы;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018-2019 годы, 2019-2020 годы, 2021-2022 годы, 2022-2023 годы;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протокол заседания правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2018 год;

- решения собрания членов СНТ, на которых утверждены условия, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества с приложением документа, содержащего данные условия.

В обоснование требований указано, что 12.10.2023 истцом в адрес руководства СНТ было направлено заявление о предоставлении копий названных документов, однако оно было оставлено без ответа.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, дополнительно пояснила, что вопрос об оплате труда председателя интересует ее только с момента избрания председателем ФИО2, то есть с середины 2018 года, также как и протоколы заседания правления и ревизионной комиссии за 2018 год. Истец настаивает, что заключения ревизионной комиссии готовились, однако скрываются руководством СНТ. Отчеты об исполнении смет составлены не по форме, не могут быть проверены, следовательно, должны быть представлены надлежащие отчеты.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что условия оплаты труда председателя определяются ежегодно на общих собраниях и иных документов, в том числе трудовых договоров, не существует. Документов, подтверждающих права Товарищества на имущество, находящееся на балансе, не имеется, но имеются документы, подтверждающие приобретение того или иного имущества. В архиве СНТ имеется заключение ревизионной комиссии за 2020-2021 годы, и оно передано истцу, иных документов до настоящего времени не обнаружено. Отчеты об исполнении смет переданы истцу, их содержание устроило общее собрание и иных не имеется, отчет за 2020-2021 годы будет передан истцу.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Исходя из положений части 7 статьи 5 Закона граждане, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21Закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка *

Истец 12.10.2023 (л.д. 6) обращалась посредством Почты РФ к руководству СНТ с запросом о предоставлении копий документов, а именно:

- устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчет об исполнении таких смет за 2018-2023 годы;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018-2023 годы;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2018-2023 годы;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2018-2023 года;

- трудовой договор с председателем товарищества.

Запрошенные копии документов до предъявления ФИО1 иска в суд, ей предоставлены не были, в письменном виде ответа на обращение со стороны руководства Товарищества не последовало.

Согласно п. 4 ст. 11 Закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что истцу переданы документы, поименованные: «отчет председателя СНТ «Клязьма 1» по исполнению смет расходов», за периоды 2018-2019 годы, 2021-2022 годы, 2022-2023 годы. Из пояснений председателя СНТ следует, что именно данные отчеты были приняты общим собранием, иных документов не существует.

Таким образом, в удовлетворении требований о предоставлении иных версий документов должно быть отказано, поскольку они не могут быть исполнены по объективным причинам, тогда как исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела истцу не предоставлена копия отчета исполнения расходной части сметы за период 2020-2021 годы, которая имеется в распоряжении Товарищества (л.д. 62-63). Указанное обстоятельство является основанием удовлетворения требований в данной части.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 Закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (часть 1 статьи 21 Закона).

В протоколе общего собрания членов СНТ от 30.06.2019 имеется запись о выборе членов ревизионной комиссии, сведений об утверждении отчетов не имеется (л.д. 64-74).

В протоколе общего собрания членов СНТ от 11.07.2020 имеется запись об утверждении отчета ревизора (л.д. 75 об.), период 01.06.2019-31.05.2020.

В протоколе общего собрания членов СНТ от 08.08.2021 имеется запись об утверждении отчета ревизора (л.д. 82 об.), период 01.06.2020-31.05.2021.

В протоколе общего собрания членов СНТ от 07.08.2022 имеется запись об отвержении отчета ревизора (л.д. 90), период 01.06.2021-31.05.2022.

В протоколе общего собрания членов СНТ от 11.06.2023 не имеется записей об утверждении отчета ревизора/ревизионной комиссии (л.д. 97-104).

В судебном заседании истцу был передан отчет за период 2020-2021 годы.

В судебном заседании установлено, что СНТ не располагает доказательствами отсутствия в архиве заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2019-2020 годы, 2021-2022 годы, что является основанием возложения обязанности предоставить истцу данные документы. Суд учитывает, что данное гражданское дело находится в производстве суда с ноября 2024 года и руководство Товарищества за столь продолжительный срок не посчитало необходимым провести надлежащую проверку состояния документооборота, за который несет ответственность в силу положений части 1 статьи 21 Закона. При этом, бесспорных доказательств существования соответствующих заключений за 2018-2019 годы, 2022-2023 годы суду не представлено, протокол общего собрания сведений о его утверждении не содержит.

Суд отклоняет доводы истца о том, что не представлены документы, подтверждающие права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, поскольку СНТ предоставило пояснения о том, что имущества на балансе не имеется. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению заверенных копий документов на имущество, не отраженное на балансе. Следует отметить, что предметом рассматриваемого иска является требование об обязании предоставления документов, следовательно, претензии истца касательно нарушений в ведении хозяйственной деятельности, предметом оценки суда не являются. В случае необходимости получения сведений о порядке приобретения СНТ каких-либо материальных ценностей истец не лишен возможности обращаться с заявлениями, содержащими конкретные требования.

Суд не усматривает оснований удовлетворения требований обязать СНТ предоставить ФИО1 протоколы заседания правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2018 год (после избрания председателем ФИО3), поскольку материалы дела и пояснения сторон не свидетельствуют о их существовании. Председатель товарищества пояснил, что подобные документы создаются непосредственно до проведения общего собрания членов СНТ, которое было уже в 2019 году.

Суд отказывает в удовлетворении требования решения собрания членов СНТ, на которых утверждены условия, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества с приложением документа, содержащего данные условия. В судебном заседании установлено, что вопрос оплаты труда председателя СНТ регулируется решениями общих собраний членов СНТ, протоколы которых переданы истцу в ходе рассмотрения дела. Сведений о наличии иных письменных документов, регулирующих данный вопрос, суду не представлено.

При исполнении решения необходимо учитывать, что если документы, запрошенные истцом, моугт содержать персональные данные, то в силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность СНТ должна согласовываться с положениями Федерального закона Российской Федерации N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава товарищества, Федеральным законом Российской Федерации N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных", предполагающего получение согласие субъекта персональных данных на обработку его данных и последующее распространение.

Таким образом, суд полагает, что предоставление документов должно осуществляться с учетом положений Федеральному закону Российской Федерации N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных».

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления по данному гражданскому делу оплатил государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с СНТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Клязьма 1» об обязании предоставить документы.

Обязать СНТ «Клязьма 1» (*), предоставить ФИО1 (* в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (за плату, не превышающую затраты на их изготовление), заверенные в установленном статьей 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» копии документов:

- отчет об исполнении смет СНТ за 2020-2021 годы;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества СНТ за 2019-2020 годы, 2021-2022 годы.

В остальной части требований отказать.

Предоставление названных документов надлежит осуществлять с учетом положений Федерального закона Российской Федерации № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных».

Взыскать с СНТ «Клязьма 1» в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года