Определение № 2-3025/2017 2-3025/2017~М-2249/2017 М-2249/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3025/2017

Дело №2-3025/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

«05» июля 2017 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... «К» к ФИО3, ФИО4 о защите деловой репутации,

у с т а н о в и л:

ООО ... «К» обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на видеохостинге YouTube под заголовком «...» ответчиками размещена видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сюжет посещения ФИО4 и ФИО3 парковки, прилегающей к зданию, арендуемую истцом, а также провокационного поведения ответчиков в отношении руководства и сотрудников истца. Размещенный видеоматериал содержит сведения и комментарии не соответствующие действительности, дискредитирует деловую репутацию ООО ... «К», подрывает имидж и авторитет истца. Распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, которые свидетельствуют якобы о нарушении истцом действующего законодательства, прав и свобод граждан, что, в свою очередь, подрывает доверие граждан, которые обращаются за оказанием услуг, контрагентов, и в целом формируют негативное отношение к истцу.

В связи с чем, истец просит признать порочащим деловую репутацию ООО ... «К» и не соответствующими действительности видеоматериал, распространенный ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на видеохостинге YouTube под заголовком «...»; обязать ответчиков удалить видеоматериал распространенный ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на видеохостинге YouTube под заголовком «...»; обязать ответчиков опровергнут указанный видеоматериал, способом обеспечивающим доведение опровержения сведений до пользователей сети Интернет в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду.

Представитель истца ООО ... «К» - ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили представителя.

Выслушав представителя ответчиков, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, для определения подведомственности в каждом конкретном случае следует учитывать характер спора, в то время как его субъектный состав не является определяющим и носит лишь вспомогательный характер для целей установления природы спора, как связанного с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Предметом настоящего спора является требование о защите деловой репутации ООО ... «К» опороченной, по мнению истца, тем, что распространенные ответчиками сведения подрывают доверие граждан, которые обращаются за оказанием услуг, контрагентов, и в целом формируют негативное отношение к истцу.

Учитывая основание и предмет заявленных требований, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд с иском о защите деловой репутации, причиненной распространением ФИО3 и ФИО4 сведений в сфере предпринимательской деятельности ООО ... «К», суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно абз. 1 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу по исковому заявлению ООО ... «К» к ФИО3 и ФИО4 о защите деловой репутации прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-3025/2017 по исковому заявлению ООО ... «К» к ФИО3, ФИО4 о защите деловой репутации – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Местеховская