Решение № 2А-751/2025 2А-751/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-751/2025

Дело № 2а-751/2025 УИД 23RS0051-01-2025-000161-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 марта 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Зелюки П.А.,

при секретаре Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 56090/24/23065-ИП от 27.03.2024, которое было окончено 22.11.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». Административным истцом не получены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Административный истец лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 11.01.2025.

На основании изложенного просит суд:

- восстановить срок ИП ФИО1 на подачу административного искового заявления;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава – исполнителя указанного отдела ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя в максимальный короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства № 56090/24/23065-ИП и оригинал судебного приказа № 02-28/16, выданный 15.01.2016 мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района;

- в случае установления факта утраты исполнительного документа, либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.03.2024 на основании судебного приказа № 02-28/2016 от 25.03.2024 выданного судебным участком № 213 Тимашевского района судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № № 56090/24/23065-ИП, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 98 829,36 руб., в пользу ФИО1

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации, учетно-контролирующие органы, с целью выявления имущества должника. Согласно ответам установлено, что имущество у должника отсутствует.

22.11.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ принимать меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительных документов является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленных службой судебных приставов сведений, исполнительный документ по настоящему исполнительному производству и копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2024 направлены в адрес взыскателя 06.03.2025, то есть спустя значительное время после окончания исполнительного производства.

Таким образом, сроки направления постановления и исполнительного документа после окончания исполнительного производства были нарушены судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что решение об окончании исполнительного производства принято в пределах компетенции судебного пристава, в порядке ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве и при наличии к тому оснований, перечисленных в данных правовых нормах. Постановление об окончании исполнительного производства не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку не препятствует ему повторно предъявить к исполнению исполнительный документ в пределах указанного в законе срока.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженного в нарушении требований ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному документу или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Поскольку исполнительный документ направлен в адрес административного истца, а также не установлена утрата судебным приставом подлинника исполнительного документа, действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, применении избранного административных истцом способа защиты нарушенных прав следует отказать.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, вследствие чего взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в установленный законном срок. Следовательно, срок для оспаривания указанного бездействия административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 56090/24/23065-ИП от 27.03.2024, выраженное в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий -