Решение № 2-3571/2025 2-3571/2025~М-2431/2025 М-2431/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3571/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтройДорСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДорСервис» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ООО «СтройДорСервис» передало ФИО1 денежные средства в размере № руб., а ФИО1 обязался возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора. В соответствии с п. № договора, настоящий займ является целевым, предоставляется Заемщику для приобретения объекта недвижимости: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью № руб. Согласно п. № договора займа, возврат суммы займа осуществляется путем ежемесячного удержания денежной суммы в размере № руб. из заработной платы Заемщика - работника, причитающейся ему к выдаче на руки, до достижения денежной суммы в размере № руб. Заемщик имеет право осуществлять досрочный возврат суммы займа, однако данный факт не влияет на уменьшение срока трудовой деятельности, указанного в п. №. настоящего договора; оставшаяся часть в размере № погашается Заемщиком посредством прощения долга работодателем, освобождением от обязанности возврата указанной части займа, при условии трудовой деятельности работника в обществе на протяжении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента выдачи суммы займа. Пункт № договора, предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений между Заемщиком и Заимодавцем до истечения срока, указанного в п. № договора, сумма займа в полном объеме должна быть возвращена Заемщиком не позднее дня издания приказа о расторжении трудового договора и (или) увольнения Заемщика (работника). В указанном случае, прощение долга, указанное в п. № настоящего договора, не наступает, при этом одновременно с суммой займа, Заемщиком в пользу Займодавца подлежит выплате штраф в размере № руб. Договором предусмотренно, что в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Денежные средства Заемщиком получены от Займодавца. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком приобретена квартира по договору купли-продажи, зарегистрировано обременение в пользу истца в виде ипотеки в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дней. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе ответчика, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составил № коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере № руб. в счет погашения суммы займа, остаток суммы займа № коп. поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга по договору займа погашена в полном объеме после увольнения ответчика. Сумма договорной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет № руб., в том числе неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., штраф в размере № руб. за прекращение трудового договора до момента выплаты займа. Кадастровая стоимость заложенного имущества составляет № коп., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. На основании изложенного просит: обратить взыскание в пользу истца на квартиру общей площадью № кв.м. этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ФИО1 в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца, с учетом оплаченной ответчиком суммы неустойки в размере № коп., уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу общества штраф в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; обратить взыскание в пользу истца на квартиру общей площадью № кв.м. этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца на уточнённых исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными и незаконными. Указали, что ФИО1 уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату всей суммы займа подлежало немедленному исполнению. С момента заключения договора займа до момента расторжения трудового договора у ФИО1 было удержано из заработной платы в счет возврата займа № коп., ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № коп., итого на общую сумму № коп. Таким образом, обязательство по возврату основной суммы займа исполнено в поленом объеме в разумный срок после увольнения (в течение № дней), что, как они считают, свидетельствует о добросовестности Заемщика. Неустойка в размере № коп. оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после получения от истца досудебной претензии, по указанным реквизитам. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленный штраф подлежит снижению, поскольку период просрочки исполнения обязательств незначительный, и истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных для него последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Так же просил учесть активные действия ответчика по погашению долга. Полагают, что поскольку основное обязательство по возврату займа исполнено в полном объеме, залог как способ обеспечения утратил своё назначение. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № является единственным жильем ответчика. В письменной претензии истец не предъявлял ответчику требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Просили снизить штраф до № руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройДорСервис».

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДорСервис» (Займодавец) предоставил ФИО1 (Заемщик) денежные средства в размере № руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечению срока действия настоящего срока. Проценты на сумму займа не начисляются и не уплачиваются.

Согласно п. №. договора сумма займа считается возвращенной в момент её передачи Займодавцу.

Настоящий займ являлся целевым, предоставлялся ответчику для приобретения объекта недвижимости: квартира, общей площадью № кв.м.,этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №,стоимостью № руб. (п. №. договора займа).

Согласно п. № договора займа Заемщик передает квартиру в залог Займодавцу в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, и до момента полной выплаты суммы займа по настоящему договору, Заемщик не имеет права каким-либо образом отчуждать, обременять квартиру. Предмет залога обеспечивает выполнение всех обязательств Заемщика по договору займа.

Пунктом № предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется следующим образом: путем ежемесячного удержания денежной суммы в размере № руб. из заработной платы Заемщика-Работника, причитающейся ему к выдаче на руки, до достижения денежной суммы в размере № руб. Заемщик имеет право осуществлять досрочный возврат суммы займа, однако данный факт не влияет на уменьшение срока трудовой деятельности, указанного в п. № настоящего договора.

Согласно п. № оставшаяся часть в размере № руб. Погашается Заемщиком посредством прощения долга работодателем, освобождением от обязанности возврата указанной части займа, при условии трудовой деятельности работника в обществе на протяжении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента выдачи суммы займа. По истечении указанного срока, стороны составляют дополнительное соглашение о прощении долга. Датой прощения долга, при выполнении Заемщиком всех условий договора, считается последний день истечения указанного в настоящем пункте срока.

Пунктом №. договора займа предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений между Заемщиком и Заимодавцем до истечения срока, указанного в п. № договора, сумма займа в полном объеме должна быть возвращена Заемщиком не позднее дня издания приказа о расторжении трудового договора и (или) увольнении Заемщика (работника). В указанном случае, прощение долга, указанное в п. № настоящего договора не наступает, при этом одновременно с суммой займа Заемщиком в пользу Займодавца подлежит выплате штраф в размере № руб.

Согласно п. №. договора займа в случае не возвращения Заемщиком суммы займа в срок на эту сумму подлежат уплате проценты в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня его возврата Займодавцу.

ООО «СтройДорСервис» исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства № руб.

Как следует из пояснений сторон в счет возврата суммы займа с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы удержано № коп.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1, трудовой договор с ним был расторгнут. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № коп. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Таким образом сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об оплате суммы договорной неустойки в соответствии с п. № договора, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также суммы штрафа по п. № договора займа в размере № руб.

Требование истца в части выплаты неустойки в размере № коп. ответчиком исполнено, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не исполнено условие договора займа, предусмотренный п. №, истец просит взыскать с ФИО1 сумму штрафа в размере № руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере штрафа, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, суд полагает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму штрафа до № коп. за нарушение п. № договора займа, при этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы штрафа, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, полного погашения основного долга по договору займа и неустойки, имущественного положения ответчика, отсутствие негативных последствий для истца.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ООО «СтройДорСервис», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дней.

В силу п.1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее № месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем № раза в течение № месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем № месяца.

В свою очередь ч. 3 указанной нормы Закона предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая, что сумма основного долга и неустойки по договору займа ответчиком выплачена истцу в полном объеме, срок просрочки уплаты суммы основного долга составил № дней, с учетом снижения размера судом суммы штрафа до № руб., при этом ответчиком не допущено существенных нарушений условий договора займа, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям материального характера в размере №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ООО «СтройДорСервис» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме № копеек

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ИНН №, ОГРН №) штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме № копеек, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.

Судья Л.С. Прокопенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ