Решение № 2-6327/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 9-2552/2018~М-13368/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о понуждении к возобновлению поставки газа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о понуждении к возобновлению поставки газа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку природного газа по адресу : <адрес>, СНТ Дорожник, <адрес>. Прибор учета газа был опломбирован по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аварийное и техническое обслуживание газового оборудования жилых домов, газопроводов, арматуры на них. Подключение газового оборудования произведено в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного времени прибор учета газа находится в исправном состоянии, истец как законопослушный потребитель производит оплату за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета. Вместе с тем, начиная с апреля 2018 года, истице должностными лицами ответчика предъявляются претензии по поводу наличия непогашенной задолженности по оплате потребленного газа. При этом обоснованного ответа о размере имеющейся задолженности и основании её образования истице соответствующиеорганизации не дают. ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного уведомления, указанный выше дом, принадлежащий истице, был отключен от газоснабжения. В результате истица со своей семьей лишена возможности проживания в нем, поскольку отсутствует газ и горячая вода и в этой связи вынуждена переехать в г. Краснодар. Полагая, что действиями ответчика нарушены её права, она вынуждена обратиться в суд, где в ходе судебного разбирательства дополнив ранее заявленные исковые требования, просит признать требования о погашении задолженности в размере 462 196 рублей 53 копеек незаконными, обязать ответчика возобновить поставку газа по адресу: <адрес>, СНТ Дорожник, <адрес>, а также обязать ответчика аннулировать задолженность за потребленный газ по договору №, рассчитанную не по показателям учета прибора.

В судебном заседанииистецзаявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство, направленное в адрес суда и содержащее сведения об извещении ответчика о слушании дела, назначенного Ленинским районным судом г. Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой отложения судебного заседания в связи с неполучением иска, суд не может расценивать как уважительность неявки в судебное заседание, поскольку наличие ходатайства по указанным в нем основаниям, не освобождает ответчика от явки в судебное заседание.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан - подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку природного газа по адресу : <адрес>, СНТ Дорожник, <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.2 указанного договора поставщик вправе приостанавливать подачу газа абоненту без предварительного уведомления в случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В силу п. 2.2.3 упомянутого договора поставщик вправе приостановить подачу газа абоненту после его предварительного письменного уведомления в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № на аварийное и техническое обслуживание газового оборудования жилых домов, газопроводов, арматуры на них.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Адыгрегионгаз» был опломбирован счетчик учета потребляемого газа.

Из представленных квитанций об оплате потребляемого истцом газа усматривается, ежемесячная оплата потребленных услуг, а также подача поставщику сведений с прибора учета потребленного газа.

Обращения истца в соответствующие инстанции по поводу разрешения сложившейся ситуации результата не дали.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что подача газа в домовладение истицы была прекращена.

При этом доказательств того, что истице было направлено уведомление о прекращении подачи газа в ее домовладение с требованием о необходимости устранения причин, препятствующим поставке газа в домовладение истицы, ответчиком не представлены.

Как следует из пояснений истицы, и не опровергнуто ответчиком, установка газового счетчика осуществлялась работниками ответчика, после его установки в 2009 году и до настоящего времени никаких замечаний по состоянию газового оборудования ей не предъявлялось. О причинах прекращения поставки газа в связи с наличием у неё задолженности за оплату потребленного газа ее не уведомили (п. 46 Правил).

Пунктом 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 239 бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении:

- самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования;

- перепланировки помещений, ведущей к нарушению работы внутридомового газового оборудования;

- необходимости замены не подлежащего ремонту бытового газоиспользующего оборудования;

- неустранимых в процессе технического обслуживания утечек газа из бытового газоиспользующего оборудования;

- неустранимых в процессе технического обслуживания неисправностей групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженного углеводородного газа;

- нарушения условий хранения заполненных или порожних запасных баллонов для сжиженного углеводородного газа;

- неисправностей автоматики безопасности бытового газоиспользующего оборудования и других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию либо создать угрозу жизни и безопасности людей при отсутствии технической возможности их незамедлительного устранения;

- отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

- нарушения герметичности дымоотвода газоиспользующего оборудования;

- отсутствия условий обеспечения притока воздуха для сжигания газа.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

В судебном заседании также не установлено, что в момент отключения подачи газа указанные выше обстоятельства имели место быть.

Обязанность доказать не исполнение истцом взятых на себя обязательств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, послуживших основанием для отключения поставки природного газа в жилой дом, принадлежащий истице, суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, так как они являются законными, обоснованными и доказанными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о понуждении к возобновлению поставки газаудовлетворить.

Признать требования ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп»о погашенииФИО1 задолженности в размере 462 196 рублей 53 копеек незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» возобновить поставку газа по адресу: <адрес>, СНТ Дорожник, <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» аннулировать задолженностьФИО1 за потребленный газ по договору №, рассчитанную не по показателям учета прибора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: