Решение № 2-541/2025 2-541/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-541/2025

К делу № 2-541/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000903-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 25 августа 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

у с т а н о в и л:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность в размере 517441,23 рублей, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период образования задолженности с 06.02.2020 г. по 28.03.2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15348,82 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб – всего : 532 881,25 руб.

В обоснование требований указывает, что между Связь-Банк ( «Займодавец») и должником был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

В соответствии с договором цессии от 08.04.2025. первоначальный кредитор уступил право требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с должником.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 376655,73 рублей.

Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами: 13,9%.

Денежные средства были предоставлены должнику на срок до 28.03.2025 г.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на 28.03.2025 г. составили 140785,5 рублей.

Указывает, что должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (до 28.03.2025 г.)

Расчет процентов осуществлялся с учетом положений подпункта «б» п. 2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»; ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе): по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из презумпции разумности и добросовестности действий лиц в гражданском обороте, установленной положениями ст. 10 ГК РФ и подтвержденной п.1 Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, действия первоначального кредитора по начислению процентов и иных платежей считаются верными и добросовестными, если иное лицо, участвующее в деле, не заявит об обратном.

Также истец указывает, что нормы законодательства и обобщение правоприменительной практики об ограничении начисления процентов по договору микрозайма после окончания срока действия договора к отношениям сторон неприменимы, поскольку договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, т. е. является бессрочным.

Считает, что общая сумма задолженности составляет: 517441,23 рублей. Период образования задолженности - с 06.02.2020 г. по 28.03.2025 г.

Указывает, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 15348,82 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документам Ответчику в размере 91,2 руб.;

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Согласно просительной части иска, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru). Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, не востребуется ей в отделении почтовой связи, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, причина неявки ответчика признана не уважительной, и определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, сумма кредита 462 941 руб. 42 коп. под 13,9 % годовых, сроком на 84 месяца, до 06.02.2027 года (л.д.3-5).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО АКБ «Связь-Банк» 01.05.2020 года, ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 18-24).

26.02.2025. ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в связи с несистематическим неисполнением обязательств по кредитному договору, с предложением до 28.03.2025. добровольно исполнить требования путем внесения денежных средств на счет, с которого производится погашение задолженности по кредитному договору, а именно: текущую задолженность по основному долгу 270391,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 17 897, 76 руб., просроченную задолженность по основному долгу 106 264,17 руб., просроченную задолженность по процентам 118 584, 56 руб., пени начисленные за просроченную задолженность по основному долгу 22 995, 90 руб., пени начисленные на просроченную задолженность по процентам 25 972, 65 руб., а всего: 562 106 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Согласно представленного договора уступки прав (требований) № 56732-04-25-13 от 08.04.2025 г. и выписки к данному договору ПАО Банк «ПСБ» передал право требования исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме основного долга в размере 376 655 руб. 73 коп., а так же сумму процентов в размере 140 785 руб. 50 коп. (л.д. 25-29).

Согласно расчета задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма основного долга составляет 376 655 руб. 73 коп., проценты за пользование денежными средствами составляют 140 785 руб. 50 коп.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы по договору займа и процентов, начисленных за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Право требования истца подтверждается представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет является верным. Никаких доказательств не согласия с расчетом ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полной сумме 15 348 рублей 82 коп.

Доказательств, понесенных истцом почтовых расходов в заявленной в иске сумме, истцом суду не представлено. Представленный истцом список почтовых отправлений не является платежным документом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов с ответчика в сумме 91,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт гражданки РФ: серия <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 517441 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста сорок один)рубль 23 копейки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период образования задолженности с 06.02.2020. по 28.03.2025., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15348 ( пятнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 82 копейки.

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 91, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.