Решение № 2-4510/2018 2-4510/2018 ~ М-2603/2018 2А-4510/2018 М-2603/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-4510/2018

Дело № 2а -4510/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилого многоквартирного дома <адрес>, недействительным.

В обоснование исковых требований сослался на то, что является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 10.09.2017 по 01.11.2017г. ответчиком было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования. Однако, в приложенной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. данного собрания собственников это собрание обозначено как очередное, что не соответствует закону и действительности. Считает решение собрания недействительными и незаконным так как государственная жилищная инспекция Краснодарского края в приложенной копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ. установила, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Также указал, что решение ООО «Мега Альянс», который является собственником нежилого помещения № подписано представителем этого собственника, однако доверенность на право участия и подписания решения в данном собрании на проверку не представлена, имеются разночтения в фамилии, имени либо отчестве собственников квартир № в их решениях по сравнению с их Ф.И.О. в реестре собственников помещений данного МКД, на основании изложенного выше, данные решения (бюллетени) собственников помещений МКД исключают наличие кворума, предусмотренного частью 3 статьи 45 ЖК РФ, который фактически составляет процент менее 48% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, и в нарушение пункта 19 требования Приказа отсутствуют обязательные приложения к протоколу 1/17 общего собрания, а именно доверенности (или их копии) или иные документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в МКД. Уведомлений о проведении общего собрания в установленной законом форме собственниками помещений не получалось. Также указал, что порядок выбора новой управляющей компании соблюден не был. Инициатором собрания нарушен порядок информирования собственников помещений о результатах проведенного общего собрания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. инициативной группой в составе: ФИО2 размещено информационное сообщение в подъездах МКД о проведении с 10.10.2017г. по 01.11.2017г. общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по нижеперечисленным вопросам повестки дня. Так же ответчиком был осуществлен поквартирный обход с информированием собственников о проведении общего собрания. Управляющей организацией ООО «УК-2012» направлены информационные сообщения о проведении собрания заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес собственников помещений многоквартирного дома. 10.10.2017г. в 15час. 15 мин. состоялась очная часть собрания (совместное обсуждение вопросов повестки дня) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> зона барбекю. На данном собрании были розданы бюллетени собственникам для голосования и были разложены по почтовым ящикам собственникам помещений. В период с 10.10.2017г. по 01.11.2017г. ФИО7, ФИО8 осуществлен поквартирный обход с вручением собственникам помещений бюллетеней для голосования и сбором заполненных решений. Также заполненные бюллетени принимались с 08.00 до 17.00, ежедневно кроме выходных и праздничных дней в офисе управляющей компанией ООО «УК-2012» с 10.10.2017г. с 15.30 по 01.11.2017г. до 17.00 по адресу: <адрес> С информацией и материалами собрания можно было ознакомится по адресу: <адрес> в офисе ООО «УК-2012». По состоянию на 17.00 (время МСК) ДД.ММ.ГГГГг. в офисе ООО «УК-2012» комиссией в составе: ФИО2, ФИО7, ФИО9 было произведено изъятие решений собственников были переданы представителю счетной комиссии для подсчета голосов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО7, ФИО9 провели подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме принявших участие в собрание в период с 10.10.2017г. по 01.11.2017г. с оформлением результатов голосования протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В результате проведенного подсчета голосов счетной комиссией установлено, что в общем собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с площадью 3 696,75 кв.м., что составляет 53,55% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме очно-заочного голосования. 07.11.2017г. инициативной группой в составе: ФИО2 размещено уведомление на информационных стендах в подъездах МКД о результатах голосования общего собрания собственников помещений, проводимого с 10.10.2017г. по 01.11.2017г. в форме очно-заочного голосования. В соответствии с волеизъявлением большинства собственников помещений многоквартирного дома (Вопрос 13.2 повестки дня собрания) один экземпляр протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. передан в адрес ООО «УК-2012» на хранение. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК-2012» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным ответчиком. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Краснодарского края проводила внеплановую документарную проверку. По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого у ООО «УК-2012» выявлены нарушения, а именно: на общем собрании собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного голосования отсутствовал кворум, так как проверкой был произведен арифметический расчет кворума с вычетом площади квартиры № (<данные изъяты> кв.м.) в МКД <адрес> собственником которого является юридическое лицо ООО «МегаАльянс», ввиду отсутствия доверенности на право участия и подписании решений в данном общем собрании; № (<данные изъяты> кв.м.) в МКД <адрес> собственником которого является ФИО11, ввиду отсутствия доверенности на право участия и подписании решений в данном общем собрании; № (<данные изъяты> кв.м.) в МКД <адрес>, собственником которого является ФИО12. ввиду того что на последней странице бюллетеня ее фамилия прописана в родительском падеже, а именно ФИО13 ООО «УК-2012» направили пояснения к акту проверки, а именно: с выводами акта проверки частично не согласны, а именно: в интересах юридического лица ООО «МегаАльянс» выступал генеральный директор ФИО14, действовавший на основании Устава общества, приказа, доверенности; в интересах ФИО11 выступала ФИО15 на основании доверенности; по факту разночтения фамилии предоставляем заявление, направленное в адрес председателя совета МКД. В собрании собственников помещений МКД <адрес> приняли участие собственники помещений с учетом площади вышеперечисленных помещений МКД обладающие <данные изъяты> кв.м. - 51,49% голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (3554,4/6902*100=51,49%). Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имелся.

Представитель третьего лица ГЖИ Краснодарского края ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, при рассмотрении иска полагалась на усмотрение суда. Представила распоряжение органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК-2012», в соответствии с которым выявлены нарушения при проведения общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, на общем собрании собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного голосования отсутствовал кворум, так как проверкой был произведен арифметический расчет кворума с вычетом площади квартиры № (<данные изъяты> кв.м.) в МКД <адрес>, собственником которого является юридическое лицо ООО «МегаАльянс», ввиду отсутствия доверенности на право участия и подписании решений в данном общем собрании; № (<данные изъяты> кв.м.) в МКД <адрес>, собственником которого является ФИО11, ввиду отсутствия доверенности на право участия и подписании решений в данном общем собрании; № (<данные изъяты> кв.м.) в МКД <адрес>, собственником которого является ФИО12, ввиду того что на последней странице бюллетеня ее фамилия прописана в родительском падеже, а именно ФИО13

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу исковых требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч. 6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения, в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если, таким, решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Подсчет голосов собственников помещений при подведении итогов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может производиться в каждом многоквартирном доме в порядке, установленном собственниками помещений в данном доме. Из приведенных норм усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Порядок обжалования решения собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, установлен Главой 9.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. инициативной группой в составе: ФИО2 размещено информационное сообщение в подъездах МКД о проведении с 10.10.2017г. по 01.11.2017г. общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по нижеперечисленным вопросам повестки дня.

Так же ответчиком был осуществлен поквартирный обход с информированием собственников о проведении общего собрания. Управляющей организацией ООО «УК-2012» направлены информационные сообщения о проведении собрания заказными письмами с уведомлениями о вручении в адрес собственников помещений многоквартирного дома. 10.10.2017г. в 15час. 15 мин. состоялась очная часть собрания (совместное обсуждение вопросов повестки дня) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, зона барбекю.

На данном собрании были розданы бюллетени собственникам для голосования и были разложены по почтовым ящикам собственникам помещений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в период с 10.10.2017г. по 01.11.2017г. ФИО7, ФИО8 осуществлен поквартирный обход с вручением собственникам помещений бюллетеней для голосования и сбором заполненных решений. Также заполненные бюллетени принимались с 08.00 до 17.00, ежедневно кроме выходных и праздничных дней в офисе управляющей компанией ООО «УК-2012» с 10.10.2017г. с 15.30 по 01.11.2017г. до 17.00 по адресу: <адрес>. С информацией и материалами собрания можно было ознакомится по адресу: <адрес> в офисе ООО «УК-2012».

По состоянию на 17.00 (время МСК) ДД.ММ.ГГГГг. в офисе ООО «УК-2012» комиссией в составе: ФИО2, ФИО7, ФИО9 было произведено изъятие решений собственников были переданы представителю счетной комиссии для подсчета голосов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО7, ФИО9 провели подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме принявших участие в собрание в период с 10.10.2017г. по 01.11.2017г. с оформлением результатов голосования протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате проведенного подсчета голосов счетной комиссией установлено, что в общем собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 53,55% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме очно-заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ. инициативной группой в составе: ФИО2 размещено уведомление на информационных стендах в подъездах МКД о результатах голосования общего собрания собственников помещений, проводимого с 10.10.2017г. по 01.11.2017г. в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с волеизъявлением большинства собственников помещений многоквартирного дома (Вопрос 13.2 повестки дня собрания) один экземпляр протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. передан в адрес ООО «УК-2012» на хранение.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК-2012», ГЖИ Краснодарского края выявлены нарушения при проведения общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, на общем собрании собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного голосования отсутствовал кворум, так как проверкой был произведен арифметический расчет кворума с вычетом площади квартиры № (<данные изъяты> кв.м.) в МКД <адрес>, собственником которого является юридическое лицо ООО «МегаАльянс», ввиду отсутствия доверенности на право участия и подписании решений в данном общем собрании; № (<данные изъяты> кв.м.) в МКД <адрес> собственником которого является ФИО11, ввиду отсутствия доверенности на право участия и подписании решений в данном общем собрании; № (<данные изъяты> кв.м.) в МКД <адрес> собственником которого является ФИО12, ввиду того что на последней странице бюллетеня ее фамилия прописана в родительском падеже, а именно ФИО13

Вместе с тем, судом установлено, что в интересах юридического лица ООО «МегаАльянс» выступал генеральный директор ФИО14, действовавший на основании Устава общества, приказа, доверенности; в интересах ФИО11 выступала ФИО15 на основании доверенности; по факту разночтения фамилии предоставляем заявление, направленное в адрес председателя совета МКД.

Таким образом, в собрании собственников помещений МКД <адрес> приняли участие собственники помещений с учетом площади вышеперечисленных помещений МКД обладающие <данные изъяты> кв.м. - 51,49% голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (3554,4/6902*100=51,49%).

На основании чего, суд приходит к выводу о наличии кворума для проведения общего собрания, в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: