Решение № 2-3275/2020 2-3275/2020~М-3019/2020 М-3019/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3275/2020

Дело № 2-3275/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С.,

с участием адвоката Шевцовой О.Р.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов в период брака.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19.02.2005 года, брак расторгнут решением суда от 09.11.2018 года. В добровольном порядке разрешить вопрос разделе совместно нажитого имущества супругов не представилось возможным, в связи с чем, истица просит суд, признав совместно нажитым с ответчиком следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, транспортные средства марки Шевроле Лачетти, 2011 года выпуска, гос.номер №, марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, гос. номер №, признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и выплатить денежную компенсацию за ее долю в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства, а именно: за ТС марки Фольксваген Пассат - 267 000 руб., за ТС марки Шевроле Лачетти – 159 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, но с размером заявленной истцом денежной компенсации за долю в праве собственности на транспортные средства не согласился, указал, что ТС марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, гос. номер № эксплуатировался в качестве такси, о чем имеется разрешение с периодом действия 03.07.2013 по 02.07.2018, и в сентябре 2019 года производился в данной машине ремонт двигателя. На сегодняшний день указанные транспортные средства проданы иным лицам. Также указал, что транспортное средство марки Фольксваген Пассат не является совместно нажитым имуществом супругов, так как на его приобретение были использованы денежные средства, полученные от продажи добрачного транспортного средства марки Мерседес Бенц, принадлежащего ответчику.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 19.02.2005 года.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей: дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-21).

В период брака сторон, а именно 09.07.2015 года на имя ФИО2 приобретен земельный участок площадью 825 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: <адрес> №, на основании Договора купли-продажи № 09.07/2015. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов и выпиской ЕГРН от 04.04.2020 (л.д.13,30-38).

Согласно представленным сведениям ГИБДД, в период брака в 2013 году на имя ФИО2 приобретен автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, гос. номер №; в 2015 году на имя ФИО2 приобретен автомобиль марки Шевроле Лачетти, 2011 года выпуска, гос.номер № (л.д.39-47).

Решением мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево города Москвы от 09.11.2018 года брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут (л.д.10).

17.10.2019 ФИО4 произведено отчуждение автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, гос. номер №, в пользу № Р.А.; ДД.ММ.ГГГГ № С.Г. произведено отчуждение автомобиля марки Шевроле Лачетти, 2011 года выпуска, гос.номер №, в пользу ФИО5; переход права собственности на данные автомобили учтены в органах регистрационного учета ГИБДД.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО6 ООО "Независимая экспертиза "РОСТО" рыночная стоимость транспортного средства марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, гос. номер №, составляет 556 718 рублей; транспортного средства марки Шевроле Лачетти, 2011 года выпуска, гос.номер № составляет 316 579 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, признает его допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд не принимает во внимание заключения об Оценки № и № ООО ЭЮБ «ГАРБОР», представленные стороной ответчика (л.д.55-76, 77-97), так как они не подписаны оценщиком в полном объеме (л.д.56,78), при этом, пробег автомашины марки Фольксваген Пассат в размере 575260, который учитывался оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, применялся оценщиком только со слов самого ФИО4. и достоверность данной информации ничем объективно не подтверждена.

В судебном заседании ответчик также указал на то, что спорное транспортное средство марки * Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, гос. номер №, было приобретено на денежные средства полученные от продажи добрачного личного имущества, в связи с чем, является его личным имуществом, не подлежащим включению в состав совместно нажитого имущества супругов.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, поскольку ФИО4 претендует на признание приобретенного в период брака транспортного средства марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, гос. номер №, его личным имуществом, то именно на нем лежит обязанность доказать использование личных добрачных денежных средств и денежных средств, полученных от реализации добрачного имущества, для приобретения указанной выше автомашины.

Учитывая, что допустимых и достаточных доказательств указанных обстоятельств стороной ответчика суду не представлено, у суда не имеется предусмотренных законом оснований считать транспортное средство марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, гос. номер №, личным имуществом ФИО4 и исключать его из состава совместно нажитого имущества супругов.

Учитывая вышеизложенного и, принимая во внимание, что ФИО4 произвел отчуждение совместно нажитого имущества в виде указанных выше транспортных средств, а в силу ст. 133 ГК РФ спорные объекты являются неделимой вещью, то суд признает за ФИО3 право на взыскание с ФИО4 в счет компенсации, стоимость, эквивалентную ее ? супружеской доли, в праве собственности на указанные автомобили, а именно: за автомашину марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, гос. номер №, - 267 000 рублей учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ; за автомашину марки Шевроле Лачетти, 2011 года выпуска, гос.номер №, - 158 289,5 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, завяленное стороной ответчика признание исковых требований в части раздела спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что земельный участок, площадью 825 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: <адрес> №, является совместно нажитым имуществом, поэтому подлежит разделу с установлением долевой собственности в размере 1/2 ФИО3 и в размере 1/2 ФИО4, с прекращением права единоличной собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО3 в части взыскания размера компенсации (99,6%), на основании положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в виде: юридических расходов в сумме 9960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9567,58 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, и объема выполненной работы, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 825 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: <адрес> №.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, площадью 825 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: <адрес> №.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, площадью 825 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: <адрес> №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость: ? доли от цены транспортного средства марки Фольксваген Пассат, 2010 года выпуска, гос. номер №, в сумме 267 000 рублей, ? доли цены транспортного средства марки Шевроле Лачетти, 2011 года выпуска, гос. номер №, в сумме 158 289,5 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, свыше взысканных денежных компенсаций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020 года.

Судья О.С. Додеус