Решение № 2-1794/2024 2-1794/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1794/2024

Дело № 2-1794/2024 4 июня 2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и машиноместа, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку единственный въезд и проход к его дому перекрыт строительными материалами ответчика.

Ответчик получила письменную претензию истца о нечинении препятствий прохода, въезда на территорию к жилому дому, однако склад стройматериалов до настоящего времени не убран.

Ссылаясь на положения статей 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании своим имуществом - жилым домом и машиноместом, расположенными по адресу: <адрес>, путем освобождения дороги, которая является основным доступом прохода (въезда) в жилой дом, от стройматериалов.

Определением судьи от 15 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана, МКУ г. Магадана «Административно-техническая инспекция г. Магадана».

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, МКУ г. Магадана «Административно-техническая инспекция г. Магадана» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель МКУ г. Магадана «АТИ» ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что земельный участок под жилым домом предоставлен ему и ответчику по договору аренды. Дом разделен на отдельные квартиры, которые принадлежат ответчику, истцу и его бывшей супруге. К каждой квартире ведет отдельный вход с дороги со стороны 3-го Железнодорожного переулка. Более двух лет назад ответчик со своим сожителем приняли решение строить на своей части участка гараж, строительные материалы для него и строительный мусор расположили на проходе к части дома и постройкам истца, что стало препятствовать ему в доступе к своему имуществу, в том числе на автомобиле, при том, что на его части участка расположен гараж. На устные просьбы, а также на письменную претензию о нечинении препятствий прохода и въезда на территорию к жилому дому ответчик не реагирует.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, материалы дела № 2-3606/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд АН-49-09-03-08587 от 8 июня 2006 г. и дополнительного соглашения № 6 к нему ФИО1 предоставлена в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 565,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Другая часть указанного земельного участка, площадью 493 кв.м предоставлена на основании того же договора аренды ФИО2

Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 49:09:030507:162, состоящих из двух квартир с отдельными входами, принадлежащими истцу и ответчику на праве собственности.

Согласно представленному ФИО1 техническому паспорту домовладения доступ на территорию участка оборудован двумя отдельными входами к каждой из квартир, на земельном участке находятся принадлежащие истцу хозяйственные постройки №№ 3, 5, 6, 9.

По утверждению истца, правый вход, ведущий к его квартире и постройкам, завален строительными материалами и строительным мусором ответчика, препятствует доступу к его имуществу.

Доводы истца нашли своё подтверждение в представленных истцом фотографиях, а также в заключении МКУ г. Магадана «АТИ» от 22 апреля 2024г., из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом, огороженный по всему периметру деревянным забором. С правой стороны дома на территории участка расположены строительные материалы, а именно шлакоблоки, деревянные доски и поддоны, асбестовые трубы, металлический бак.

При таких обстоятельствах, из пояснений истца и письменных доказательств по делу следует, что наличие на земельном участке строительных материалов и строительного мусора, принадлежащих ответчику, ограничивает право истца в использовании принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, а также препятствует доступу к своей квартире в жилом доме и к хозяйственным постройкам №№ 3, 5, 6, 9 (согласно техническому паспорту).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования истцом земельного участка, реальный характер созданных препятствий к доступу к недвижимому имуществу доказан, требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению от строительного мусора и строительных материалов места прохода (въезда) к квартире 1 жилого дома, хозяйственным постройкам 3, 5, 6, 9 (согласно техническому паспорту), расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела чека от 8 апреля 2024 г. следует, что при подаче иска в суд ФИО1 в доход муниципального образования «Город Магадан» уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

При изложенных обстоятельствах расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (№) освободить от строительного мусора и строительных материалов место прохода (въезда) к квартире 1 жилого дома, хозяйственным постройкам 3, 5, 6, 9 (согласно техническому паспорту), расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 10 июня 2024 г.

Судья А.Н. Благодёрова