Решение № 2-2007/2023 2-2007/2023~М-1817/2023 М-1817/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-2007/2023

Дело № 2-2007/2023

86RS0005-01-2023-002415-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙММИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей, сроком на 16 календарных дней, под 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙММИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 не выполнены.

В связи с этим АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности по договору займа 75 000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 2 450 рублей, в счет почтовых расходов 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙММИГО МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей, сроком на 16 календарных дней, под 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙММИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 не выполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности; договором уступки прав требования; заявлением о предоставлении потребительского займа; договором потребительского займа; правилами предоставления микрозаймов; анкетой клиента; общими условиями потребительского займа; уведомлением об уступке прав требования; выпиской по счету; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; копией определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не производила платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, в счет задолженности по договору займа 75 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 615 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев