Решение № 2-1-670/2024 2-1-670/2024~М-1-674/2024 М-1-674/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1-670/2024

Дело №2-1-670/2024

УИД 73MS0052-01-2024-000902-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый центр банкротств» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя обратился с иском, указав, что ФИО1 заключил с ООО «Единый центр банкротств» договор об оказании юридических услуг №*** от **.**.**** г. на общую сумму 105 000 рублей. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 взял на себя обязательство по оплате юридических услуг, по 7000 рублей ежемесячно до момента выплаты полной стоимости по договору, а именно последняя оплата по договору должна была произвестись до **.**.****.

С момента заключения договора по нему были совершены выплаты на сумму 80 000 рублей.

Ответчик систематически нарушал условия Договора и не исполнял свои обязательства в срок.

Услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Решением Арбитражного суда о признании гражданина банкротом от **.**.**** г. и Определением о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения обязательств от **.**.****.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, Должник уклоняется от подписания акта выполненных работ и акта сверки расчетов по договору.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства взыскателю возвращены не были.

Для урегулирования споров, согласно п. 4.3., Взыскателем направлена претензия по адресу регистрации от **.**.**** г. По данным официального сайта «Почта России» **.**.**** г. - письмо было получено адресатом.

По состоянию на **.**.**** г. сумма не исполненных обязательств составляет 25 000,00 руб. Сумма долга подтверждается копией Договора об оказании юридических услуг №*** от **.**.**** г.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, образовавшейся на день, следующий за датой последнего платежа по Договору.

Таким образом, установленная Договором неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг, составляет 116 350,00 руб. (сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕЦБ» 25 000,00 рублей основной долг по договору Договора об оказании юридических услуг №*** от **.**.**** г.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕЦБ» 116 350,00 руб. рублей - в счет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Взыскать с должника в пользу ООО «ЕЦБ» государственную пошлину в размере 5241 рублей.

Представитель ООО «Единый центр банкротств» в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, **.**.**** между ООО «Единый центр банкротства» и ФИО1 заключен договор №*** на оказание услуг по оказанию юридической помощи при проведении процедуры банкротства.

Согласно графика оплаты стоимости юридических услуг ФИО1 должен был с **.**.**** по **.**.**** оплачивать услуги указанной организации. Общая стоимость услуг составила 105000 руб.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, материалов дела, на дату подачи искового заявления было оплачено 80000 руб.

Каких либо доказательств, неисполнения условий договора со стороны ООО «Единый центр банкротства» либо уплаты всей суммы, указанной в договоре от 23.03.2023, ответчиком суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** ФИО1 признан банкротом.

Платежи в счет погашения задолженности по договору №*** от **.**.**** ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, суд полагает, что сумма основной задолженности по договору оказания услуг в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчику была направлена претензия (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы по договору №*** от **.**.****.

При разрешении требований истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, образовавшейся на день, следующий за датой последнего платежа по Договору.

Таким образом, установленная Договором неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг, составляет 116 350,00 руб. (сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

С учетом того, что ФИО1 оплачена часть суммы по договору в размере 80000 руб. и с учетом графика погашения задолженности в рассрочку, суд полагает, что свои обязательства (согласно графика) ФИО1 исполнил не надлежащим образом, а именно платежи в погашение по договору ответчиком производились с нарушением графика платежей.

Таким образом, неисполнение обязательств по договору от **.**.**** со стороны ФИО1 имеет место.

Расчет суммы неустойки по договору №*** от **.**.**** соответствует закону и условиям договора и составляет 116350 руб., который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Вместе с тем, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ООО «Единый центр банкротства» удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5241 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый центр банкротства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр банкротства» (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность, вытекающую из договора оказания услуг №*** от **.**.****, в сумме 25 000 руб., неустойку в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5241 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 ноября 2024 года.

Судья А.С. Мягков