Решение № 2-2377/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2377/2021

Дело № 2-2377/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-000932-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 16.02.2021 в размере 24 829 рублей 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 944 рубля 89 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ДАННЫЕ ФИО3 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ДАННЫЕ ФИО3 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 04.12.2013, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 24.01.2018 по 16.02.2021 образовалась задолженность в размере 24 829 рублей 63 копейки. ДАННЫЕ ФИО3 умер 16.01.2018. Наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.03.2021 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы передано для рассмотрения по существу по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Определением суда от 10.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Кроме того, суду представлен отзыв на возражения ответчика о применении исковой давности к предмету спора, в удовлетворении которого просил отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Кроме того, согласно телефонограмме ответчик ФИО2, извещен о рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении дела заявил о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж по карте произведен в 2017 году.

Участвуя ранее ответчик ФИО2 пояснил, что принял наследство единолично, поскольку ФИО1 отказалась от последнего.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что 03.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ДАННЫЕ ФИО3 на основании заявления последнего заключен кредитный договор на следующих индивидуальных условиях: лимит кредита - 30 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита - 19,20 % годовых (л.д. 17, 18).

Из пункта 4 заявления следует, что ДАННЫЕ ФИО3 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, руководство по использованию услуг «мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен, обязуется выполнять.

Подписав Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, ДАННЫЕ ФИО3 согласился, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя являются неотъемлемой частью договора.

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Памятке содержит полные и необходимые сведения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 03.03.2014 заявление - оферта ДАННЫЕ ФИО3 на получение кредитной карты Банк акцептовал путем выпуска международной банковской карты ОАО Сбербанк, предоставив Заемщику лимит кредита в размере, указанном в заявлении, путем открытия ссудного счета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ДАННЫЕ ФИО3 принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и гашением задолженности по кредиту.

16.01.2018 ДАННЫЕ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

ФИО6 и ФИО2 являются детьми умершего ДАННЫЕ ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 76,78).

ФИО6 изменена фамилия на ФИО1, в связи со вступлением в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что нотариусом ДАННЫЕ ФИО7 к имуществу ДАННЫЕ ФИО3 заведено наследственное дело (л.д. 82-95).

06.07.2018 ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДАННЫЕ ФИО7 (л.д. 84).

06.07.2018 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества (л.д. 85).

Поскольку ФИО1 отказалась от принятия наследства, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований заявленных к последней.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 т. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 95, 95 об.).

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 275 083 рубля 84 копейки (л.д. 23-25); кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> - 175 320 рублей (л.д. 27-32).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в виде 1/2 доли земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> составила 225 201 рубль 92 копейки ((275 083,84 + 175 320) / 2).

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать удовлетворение своих требований в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Согласно положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Стороной в споре заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Приведенные выше условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении - путем единовременного погашения. Тот факт, что размер ежемесячных платежей определен не в твердой денежной сумме, а в процентах от размера задолженности, не исключает то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено, в том числе и в судебном порядке. Следовательно, с момента, когда банк узнал о нарушении права в связи с непоступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность с 24.01.2018 по 16.02.2021.

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд 26.02.2021 (л.д. 58). Три предшествующих года охватывают период с 26.02.2018 по 26.02.2021.

В тоже время согласно расчету задолженности по банковской карте, отчетам по кредитной карте, у заемщика образовалась задолженность на 24.01.2018 по основному долгу в размере 965 рублей 78 копеек, по просроченным процентам в размере 298 рублей 68 копеек, которая была погашена в размере 89,72 копеек; а также сформирована задолженность на 14.02.2018 по основному долгу в размере 917 рублей 49 копеек, по просроченным процентам 288 рублей 92 копейки; всего на общую сумму 2 381 рубль 15 копеек. Поскольку указанная выше задолженность сформирована до 26.02.2018 года, к ней применяется срок исковой давности

В данном случае предусмотренные согласованными сторонами условиями минимальные платежи, как указано выше, по своей правовой природе являются периодическими платежами в погашение задолженности, поскольку условия договора определяют их назначение - для погашения задолженности по кредиту по карте, а срок внесения - до полного погашения задолженности.

В связи с этим задолженность в части просроченных минимальных периодических платежей и процентов, которые должны были вноситься заемщиком до 26.02.2018, сформировалась за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежит взысканию.

Последующие платежи находятся в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в пределах срока исковой давности, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 26.02.2018 по 16.02.2021 в размере 22 448 рублей 48 копейки, из которой 17 432 рубля 31 копейка (19 315, 58 - 965,78 - 917,49) - просроченный основной долг, 5 016 рублей 17 копеек (5 514, 05 - 298,68 + 89,72 - 288,92) - просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 854 рубля 28 копеек (из расчета 22 448,48 * 944,89 / 24 829,63).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету *** международной банковской карты *** по состоянию на 16.02.2021 сумму в размере 22 448 рублей 48 копейки, в том числе:

17 432 рубля 31 копейка просроченный основной долг;

5 016 рублей 17 копеек просроченные проценты;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2021 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 19.07.2021.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2377/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Г.Н. Сентякова