Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело 2-787/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017г. ст. Зеленчукская, КЧР.

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шидаковой З.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Управления лесами КЧР ФИО3,

в отсутствие представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению лесами КЧР о признании плана лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанного Управлением лесами КЧР, недействительным, снятии с государственного учета земельного (лесного) участка с кадастровым № с кадастрового учета общей площадью <данные изъяты> га, восстановив в прежних границах лесной участок согласно кадастровому паспорту с кадастровым № общей площадью участка <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению лесами КЧР, 3-му лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании плана лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанного Управлением лесами КЧР недействительным, снятии земельного (лесного) участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га, с кадастрового учета, восстановив в прежних границах лесной участок согласно кадастровому паспорту в кадастровом учете с кадастровым № общей площадью участка <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указала, что она на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №), заключённого между Управлением лесами КЧР и ею, является арендатором лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м).

Кадастровый паспорт с № был включён в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела, разработанного ООО «Геоком-Сервис» на лесной участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует условиям заключённого договора аренды.

Впоследствии на основании плана лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанного Управлением лесами КЧР, был сформирован лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га в соответствии со схемой расположения и границами участка. Указанные данные были внесены на кадастровый план территории и направлены в специализированное учреждение для проведения процедуры межевания лесного участка.

Лесной участок площадью <данные изъяты> га был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

На основании плана лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанного Управлением лесами КЧР, путём объединения арендованного ею лесного участка общей площадью <данные изъяты> га (кадастровый №) и вновь образованного лесного участка общей площадью <данные изъяты> га был сформирован новый лесной участок общей площадью <данные изъяты> га, что не соответствует площади и конфигурации предоставленного ей лесного участка по договору аренды.

По результатам межевания лесной участок общей площадью <данные изъяты> га был поставлен на государственный кадастровый учёт и указанному участку был присвоен государственный кадастровый №.

В связи с принятием решения об объединении двух сформированных лесных участков (арендованного ФИО8 лесного участка площадью <данные изъяты> кв. м) и вновь образованного лесного участка площадью <данные изъяты> га) был образован лесной (земельный) участок общей площадью <данные изъяты> га с присвоением ему кадастрового №.

Для разрешения сложившейся ситуации она обратилась в Управление лесами КЧР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении арендованного лесного участка в границах, установленных договором аренды в соответствии с кадастровым №.

Управление лесами КЧР направило в её адрес ответ по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывает, что спорная ситуация с вопросом необоснованного увеличения площади возникла в связи с тем, что лесной участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га вошёл в площадь лесного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем после объединения указанных участков, вновь образованному участку площадью <данные изъяты> га был присвоен кадастровый №.

Считает, что указанная ситуация нарушает нормы действующего лесного законодательства и противоречит условиям проведённого лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда, впоследствии переоформленного в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ, в договор аренды лесного участка, так как по результатам лесного конкурса ей был предоставлен лесной участок общей площадью <данные изъяты> га в пределах лесного участка с конфигурацией и площадью согласно кадастровому паспорту с государственным кадастровым №.

Для решения сложившейся ситуации ей необходимо в судебном порядке признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № недействительными, в связи с чем она просит суд снять с государственного учёта земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га, восстановив лесной участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м) в прежних границах и площади. как арендованный лесной (земельный) участок.

Управление лесами КЧР также сообщило, что не обладает правовыми полномочиями по признанию результатов межевания земельного участка с кадастровым №, постановки его на государственный кадастровый учёт данного лесного участка недействительными, но самостоятельно разрешить сложившуюся ситуацию, не вправе, и предложило разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, несоответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с общими нормами действующего законодательства для признания акта недействующим закону, необходимо соблюдение условий о несоответствии акта закону либо иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан.

Подтверждением нарушения норм закона является несоответствие необоснованного увеличения площади лесного участка условиям договора аренды лесного участка, заключённого по результатам конкурса и в совокупности необоснованное увеличение площади не даёт ей воспользоваться законом установленным правом на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, так как в данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР площадь арендованного лесного участка составляет 0.17 га, а по данным государственного кадастрового учёта в настоящее время лесной (земельный) участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым № не существует, что является основанием для приостановления любых операций.

Она обратилась в Управление Росреестра по КЧР для осуществления процедуры госрегистрации Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, но регистрация Соглашения приостановлена ввиду того, что площадь лесного участка, установленная договором аренды, не соответствует площади и кадастровому номеру, прикреплённому к сделке лесного участка, что подтверждено уведомлением о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 (ФИО5) поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. В дополнение объяснила, что план лесного участка на момент передачи его ей в аренду как победителю в Конкурсе на право предоставления лесного участка в аренду, предусматривал площадь <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ Управление лесами КЧР составило план лесного участка, в результате которого площадь арендованного ею лесного участка увеличилась на <данные изъяты> га и составила <данные изъяты> кв..м. При этом ее согласие на увеличение переданного ей в аренду лесного участка никто не выяснял. Она не согласна с незаконным увеличением площади арендованного ею лесного участка и с тем, что арендованный ею лесной участок в связи с внесением изменений в договор аренды лесного участка площадью <данные изъяты> га, снят с кадастрового учета в связи с увеличением общей площади арендованного ею лесного участка.

Представитель ответчика Управления лесами КЧР ФИО3 не возражала против иска. Подтвердила, что действительно на момент передачи лесного участка, расположенного <адрес>, с № площадь этого земельного участка определена была на основании Плана лесного участка, переданного в аренду для рекреационных целей, который тогда составлялся на основании картографических материалов лесоустройства, а именно: планшетов М 1:10000; планов лесонасаждений М 1-25000 и карты-схемы лесничества (лесопарка). При этом составлялась Схема расположения и границ лесного участка.

В судебное заседание представитель 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие представителя 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Заслушав истца ФИО2, представителя ответчика Управления лесами КЧР, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

Спорный лесной участок был передан впервые в аренду ФИО5 (в настоящее время ФИО4) ФГУ «Зеленчукский лесхоз» в лице директора ФИО6 на основании «Положения об аренде участка лесного фонда РФ» площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м) в <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. --

Согласно договору аренды участка лесного фонда для культурно- оздоровительных, туристических и иных целей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного арендодателем ФГУ «Зеленчукский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по КЧР и арендатором ФИО5 (ФИО2), в аренду был выделен лесной участок площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.), расположенный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по Заказу арендатора ФИО5 было проведено ООО «ГЕОКОМ-СЕРВИС» межевание арендованного лесного участка. О предстоящем межевании было извещено РГУ «Зеленчукского лесничества» (созданное при реорганизации ФГУ «Зеленчукский лесхоз»), что подтверждено извещением ООО «ГЕОКОМ-СЕРВИС» и распиской представителя арендатора РГУ «Зеленчукское лесничество). Акт согласования границ земельного (лесного) участка. <адрес>, был подписан инженером ФИО1 и представителем РГУ «Зеленчукского лесничества» ФИО7

В результате межевания в системе координат 1963 г. площадь арендованного лесного участка составила <данные изъяты> кв.м, о чем указано в Карте (Плане) земельного участка и не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе в размере <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим в договоре № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения о переоформлении договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в аренду передается лесной участок общей площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м), местоположением: <адрес>, с кадастровым №.

Таким образом, РГУ «Зеленчукское лесничество» Архызское участковой лесничество предоставило в аренду истцу лесной участок в части выдела № в квартале №. Следовательно, ФИО8 получила в аренду лесной участок площадью <данные изъяты> кв. м, что составляет часть площади лесного участка выдела №.

При составлении плана лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Управление лесами КЧР ошибочно указало оставшуюся после передачи в аренду <данные изъяты> кв. м <адрес> в <данные изъяты> га, как переданную в аренду ФИО8, тогда как эта площадь <адрес> могла быть признана входящей в состав переданного в аренду лесного участка, если бы в договоре аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что ФИО5 выделен лесной участок в выделе № в квартале №.

Согласно плану лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № часть выдела № в квартале № составляет <данные изъяты> га, однако какая-либо часть выдела не относится к Плану лесного участка. План лесного участка должен содержать сведения о площади всего лесного участка, находящегося в квартале №, выделе №.

Из Плана Лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что площадь арендованного истцом лесного участка - по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.. м ).

Управление лесами КЧР вправе в случае увеличения, уменьшения площадей лесных участков в соответствующих кварталах, выделах составить План лесного участка в конкретном квартале, выделе (выделах), но не в части выдела.

Оба плана противоречат друг другу, так как они составлены на часть выдела № в квартале № РГУ Зеленчукское лесничество Архызское участковой лесничество, при этом отдельные планы на оставшуюся часть выдела № в квартале №: на <данные изъяты> га и на <данные изъяты> га.

Арендодатель Управление лесами КЧР не вправе произвольно увеличить площадь переданного в аренду лесного участка без согласия арендатора и без внесения изменений в договоре аренды лесного участка площади арендованного лесного участка в соответствии со ст.ст. 450 - 153 ГК РФ.

В результате принятии незаконных (недействительных) планов Управления лесами КЧР был снят с кадастрового учета арендованный истцом лесной (земельный участок) площадью <данные изъяты> га с кадастровым №, который сторонами в установленном законом порядке не был изменен относительно площади арендованного лесного участка.

Исследованные судом доказательства подтверждают обоснованность исковых требований ФИО8

На основании ст.ст. 450 -453, 606,619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО2.

Признать недействительным план лесного (земельного) участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> га, разработанного Управлением лесами КЧР, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный (лесной) участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м +/-<данные изъяты> кв.м и восстановить в прежних границах лесной (земельный) участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2017 года.

С у д ь я: