Решение № 2-1017/2023 2-103/2024 2-103/2024(2-1017/2023;)~М-312/2023 М-312/2023 от 30 августа 2024 г. по делу № 2-1017/2023

Дело №

УИД 18RS0023-01-2023-000509-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Сарапул Решение в окончательной форме принято 30 августа 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, по исковым заявлениям ООО «ФинТраст» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

Требования обоснованы тем, что 07.12.2016 года между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в соответствии с котором истец предоставил кредит в сумме 201 975 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 05.02.2023 года задолженность по основному долга составляет 28 770,92 рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,5% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 05.02.2023 года составляет 876,55 рублей. Общая сумма заложенности заемщика по состоянию на 05.02.2023 года составляет 29 647,47 рублей. 30.05.2020 года заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является ФИО2

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 28 770,92 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 05.02.2023 года в размере 876,55 рублей, расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 1 089,42 рублей.

Указанному гражданскому делу был присвоен № 2-1017/2023. В рамках дела № 2-1017/2023 определением суда от 05.06.2023 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Голованов <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 (в настоящее время ФИО3) <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> (том 3 л.д. 76).

Также в суд обратилось ООО «ФинТраст» с иском к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 24.05.2022 года заключен оговор уступки прав требований (цессии) № 6.38/641ДГ с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № PILCAED2171705101214 от 17.05.2017 года, заключённому между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 <данные изъяты>. В соответствии с договором уступи прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, ФИО4 имеет задолженность в размере 382 613,78 рублей, что подтверждается актом приема-передачи пав (требований). Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 379 118,19 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 327 124,19 руб.; процентов в размере 48 050,20 руб.; штрафа в размере 3 943,80 руб. ООО «ФинТраст» стало известно, что ФИО4 умер.

Просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «ФинТраст» по кредитному договору № PILCAED2171705101214 от 17.05.2017 года задолженность в размере 379 118,19 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 6 991,18 руб.

Указанному гражданскому делу был присвоен № 2-1665/2023.

Также ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что 26.05.2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/660ДГ с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ТОPPAED2171907150850 от 15.07.2019 года, заключённому между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 <данные изъяты>. В соответствии с договором уступи прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, ФИО4 имеет задолженность в размере 256 341,48 рубль, что подтверждается актом приема-передачи пав (требований). Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 253 716.66 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 239 760,13 руб.; процентов в размере 11 994,84 руб.; штрафов в размере 1 961,69 руб. ООО «ФинТраст» стало известно, что ФИО4 умер.

Просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «ФинТраст» по кредитному договору № ТОPPAED2171907150850 от 15.07.2019 года задолженность в размере 253 716,66 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 5 737,13 руб.

Указанному гражданскому делу был присвоен № 2-1628/2023. В рамках дела № 2-1628/2023 определением судьи от 23.11.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 <данные изъяты>.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07.12.2023 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 15.03.2024 года к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

В судебное заседание представители истцов ПАО «БыстроБанк», ООО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил суду заявления (в иске) о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчики не представили.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиками почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО3 (ранее ФИО1) А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 года между ПАО «Быстробанк» (Кредитор) и ФИО1 <данные изъяты> (Заемщик) заключен кредитный договор <***> на следующих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 301 975 рублей под 19,50% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям) (п. 1, 2). Количество, размер и переодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям) (п. 6). Срок предоставления кредита 07.12.2016 года (п. 17).

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны представителем «Кредитора», с другой стороны «Заёмщиком» - ФИО4 (том 3 л.д. 12-14).

Согласно Приложению № 1 к Индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 07.12.2016 года, ФИО4 обязался по полученному им кредиту уплатить истцу сумму в размере 417 334,77 рубля, в том числе основной долг – 301 975 рублей, проценты за пользование кредитом – 115 359,77 рублей, начиная с 22.12.2016 года платёж в размере 5 035 руб., далее ежемесячно выплачивать аннуитетный платеж в размере 10 070 руб., за исключением последнего платежа 22.05.2020 года в размере 9 499,77 рублей, что подтверждается подписью ФИО4 (л.д. 15)

ПАО «Быстробанк» свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 301 975 рублей была перечислена 07.12.2016 года на банковский счет заемщика ФИО4, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-28).

Таким образом, при заключении кредитного договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашение. Следовательно, кредитный договор <***> от 07.12.2016 соответствует предъявляемым к нему действующим гражданским законодательством требованиям.

Из выписки по счету (л.д. 24-28), а также из расчёта задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2016 (л.д. 19-22) следует, что заемщиком в счет уплаты основного долга уплачено 273 204,08 рубля, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 115 754,05 рубля.

Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 29 647,47рублей, в том числе: основной долг – 28 770,92 рублей, проценты за пользование кредитом – 876,55 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Далее, из материалов дела следует, что 17.05.2017 года ФИО1 <данные изъяты> обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на указанных ниже Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (том 2 л.д. 8).

Индивидуальными условиями № PILCAED2171705101214 от 17.05.2017 года сторонами согласованы следующие условия (том 2 л.д. 9-10): лимит кредитования 120 000 рублей. Возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с даты подписания Индивидуальных условий кредитования при условии активации кредитной карты. Изменение лимита кредитования осуществляется в порядке, предусмотренном п.18 Индивидуальных условий кредитования (п. 1). Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также п. 20 Индивидуальных условий кредитования (п. 2). Процентная ставка составляет 24,99% годовых (п. 4).

В силу п.6.1. Индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Кроме того, 17.05.2017 года АО «Альфа-Банк» предложило ФИО4 заключить дополнительное соглашение к договору кредита на следующих условиях (том 2 л.д. 11).

Пункт 4, подпункт 6.2 пункта 6, пункт 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PILCAED2171705101214 от 17.05.2017 года в следующей редакции.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых составляет 33,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки банка России более чем на 0,5% относительно значения ключевой ставки банка России, которое действовало на дату заключения договора кредита, банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредита. Новое значение процентной ставки по договору кредита применяется, начиная с третьего рабочего дня, следующего за днем установления банком России нового значения ключевой ставки. Значение процентной ставки по договору не может быть установлено ниже значения, указанного в настоящем пункту, более чем на 6 процентных пунктов.

Согласно п. 6.2. Дополнительного соглашения, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% процентам от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Заемщик ФИО4 согласился с указанными условиями, подписав Индивидуальные условия кредитования и Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 17.05.2017 года.С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № PILCAED2171705101214 от 17.05.2017 года, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии с договором уступки прав требований № 6.38/641ДГ от 24.05.2022 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ФинТраст» свои права требования по кредитному договору № PILCAED2171705101214 от 17.05.2017 года, заключенному с ФИО4, где задолженность по основному долгу составляет – 327 124,19 руб., проценты – 48 050,20 руб., неустойка – 3 943,80 руб. (том 2 л.д. 13-19).

Из выписки по лицевому счету № <***> следует, что по кредитному договору от 17.05.2017 года за № PILCAED2171705101214, за период с 24.05.2022 года по 04.05.2023 года денежных средств не поступало (том 2 л.д. 7). Согласно исковому заявлению, задолженность на дату подачи настоящего заявления составляет 379 118,19 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 327 124,19 руб.; процентов в размере 48 050,20 руб.; штрафа в размере 3 943,80 руб.

Далее, из материалов дела следует, что 15.07.2019 года между АО «Альфа-Банк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 <данные изъяты> (Заемщик) был заключен кредитный договор № ТОPPAED2171907150850 на следующих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными: сумма кредита – 300 000 рублей (п. 1); срок возврата кредита – 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка – 16,49% годовых (п. 4). Количество ежемесячных платежей – 36; сумма ежемесячного платежа – 10 700 рублей; дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей 29.08.2029; дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 29-е (п. 6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12) (том 1 л.д. 10-13).

Кредитный договор № ТОPPAED2171907150850 от 15.07.2019 года заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

При заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. Следовательно, договор кредита соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии с договором уступки прав требований № 6.38/660ДГ от 26.05.2022 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ФинТраст» свои права требования по кредитному договору № ТОPPAED2171907150850 от 15.07.2019 года, заключенному с ФИО4, где задолженность по основному долгу составляет –239 760,13 руб., проценты – 11 994,84 руб., неустойка – 1 961,69 руб. (том 1 л.д. 15-21).

Из выписки по лицевому счету № <***> следует, что по кредитному договору от 15.07.2019 года за № ТОPPAED2171907150850, за период с 26.05.2022 года по 04.05.2023 года денежных средств не поступало (том 1 л.д. 9). Согласно исковому заявлению, задолженность на дату подачи настоящего заявления составляет 253 716,66 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 239 760,13 руб.; процентов в размере 11 994,84 руб.; штрафов в размере 1 961,69 руб.

Далее, из материалов дела следует, что 30.05.2020 года заёмщик ФИО1 <данные изъяты> умер, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула на запрос суда (том 1 л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело по смерти <данные изъяты>

<данные изъяты> гребное маломерное судно (<данные изъяты>, дата регистрации 08.07.2004 года (том 1 л.д. 86). Вместе с тем, фактическое наличие и местонахождение указанного маломерного судна материалами дела не подтверждено.

Согласно сведениям, представленным МВД по Удмуртской Республике на запрос суда следует, что с 18.04.2009 года за ФИО4 значилось зарегистрированное транспортное средство №, которое было снято с регистрации 27.06.2020 года в связи с наличием сведений о смерти ФИО4 (том 3 л.д. 70-71). Фактическое наличие и местонахождение указанного транспортного средства материалами дела не подтверждено.

Данные о наличии зарегистрированного права на маломерное судно, транспортное средство на имя наследодателя не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможности включения его в наследственную массу. Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о фактическом наличии наследственного имущества и его стоимости, в суд представлено не было, в то время, как в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ данное бремя доказывания указанных обстоятельствах в силу закона возложено именно на истца.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» на запрос суда следует, что по данным правовой регистрации на 1999 год ФИО4 владеет объектом недвижимости (квартира), расположенным по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> (том 3 л.д. 73). Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 13.04.2024 года следует, что собственником данной квартиры с 17.05.2006 года является иное лицо – ФИО14 (том 3 л.д. 170-171).

Далее, согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, на имя ФИО4 имеются открытые (действующие) счета: №, остаток на 30.05.2020 года составляет 161,07 руб.; №, остаток на 30.05.2020 года – 232,03 руб.; № остаток на 30.05.2020 года – 17 689,60 руб.; 40№, остаток на 30.05.2020 года – 9,58 руб. (том 3 л.д. 102).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила в размере 18 092,28 рубля.

Наследственное дело к названному имуществу умершего не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались.

Также материалами дела установлено, что иного как движимого, так и недвижимого имущества наследодатель ФИО4 не имеет.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО4 на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

На момент смерти ФИО4 по указанному адресу также были зарегистрированы ответчики: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> (том 3 л.д. 84-87, 128).

Исходя из содержания ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм закона следует, что любые действия, направленные на принятие наследства: как подача заявления нотариусу, так и фактическое принятие наследства, должны быть осуществлены наследником в пределах установленного законом срока: в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Таким образом, учитывая, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы с наследодателем по одному адресу, то в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Кроме того, от ответчика ФИО7 в суд поступило заявление, в котором но просит признать его наследником отца – ФИО4

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО4 являются ответчики ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, которые должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов составляет 18 092,28 рубля, то есть предел ответственности каждого из наследников - ответчиков составляет 4 523,07 рубля (18 092,28 руб./4 чел.).

Общая сумма долговых обязательств по исследованным выше кредитным договорам составляет 662 482,32 рубля (29 647,47 руб.+379 118,19 руб.+253 716,66 руб.).

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, удовлетворение требований всех кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

В связи с изложенным, судом произведен расчет сумм подлежащих взысканию по каждому долговому обязательству заемщика.

При общей сумме долговых обязательств, (662 482,32 руб.), общем размере наследственного имущества (18 092,28 руб.):

- на долю кредитного договора <***> от 07.12.2016 года с размером задолженности 29 647,47 руб. – составит 4,47%, что составляет 808,73 рублей;

- на долю кредитного договора № PILCAED2171705101214 от 17.05.2017 года с размером задолженности 379 118,19 руб. – составит 57,23%, что составляет 10 354,21 рубля;

- на долю кредитного договора № ТОPPAED2171907150850 от 15.07.2019 года с размером задолженности 253 716,66 руб. – 38,3%, что составляет 6 929,34 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО4 не принимала и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» и исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом ПАО «БыстроБанк» уплачена государственная пошлина в размере 1 089,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № 545937 от 14.02.2013 года.

При обращении с иском в суд истцом ООО «ФинТраст» уплачена государственная пошлина в размере 6 991,18 рубль, что подтверждается платежным поручением № 6728 от 26.04.2023 года (по кредитному договору № PILCAED2171705101214 от 17.05.2017 года), а также государственная пошлина в размере 5 737,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6729 от 26.04.2023 года (по кредитному договору № ТОPPAED2171907150850 от 15.07.2019 года).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» от 21.01.2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, расходы истца ПАО «БыстроБанк» по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Расходы истца ООО «ФинТраст» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенной части исковых требований по кредитному договору № PILCAED2171705101214 от 17.05.2017 года в размере 414,17 рублей, по кредитному договору № ТОPPAED2171907150850 от 15.07.2019 года – 400 рублей, всего 814,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, по исковым заявлениям ООО «ФинТраст» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО «БыстроБанк»

(ИНН <***>), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2016 года, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>, определенную по состоянию на 05.02.2023 года в размере 808,73 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН <***>), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № PILCAED2171705101214 от 17.05.2017 года, заключенному с ФИО1 <данные изъяты> в размере 10 354,21 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН <***>), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № ТОPPAED2171907150850 от 15.07.2019 года, заключенному с ФИО4 в размере 6 929,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, исковых требованиях ООО «ФинТраст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО «БыстроБанк»

(ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 814,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.