Решение № 2А-735/2017 2А-735/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-735/2017

Дело № 2а-735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре Филипповой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 15 февраля 2017 года дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому АО города Омска к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому АО города Омска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и о взыскании обязательных платежей, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2014 г. в размере 2 665 руб., пени за 2014 г. в размере 496 руб. 29 коп. Кроме того, просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что первоначально налоговый орган направил материалы в установленные законодательством сроки, согласно штампу входящей корреспонденции суда ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ИФНС России по КАО города Омска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, 47).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.48).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом направлено в адрес ответчика требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним пропущен срок обращения, установленный ст. 286 КАС РФ.

При этом суд не находит оснований для восстановления указанного срока, поскольку доказательств уважительности его пропуска административным истцом не представлено.

В обоснование доводов истцом было указано, что первоначально истец с настоящими требованиями обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, которое мировым судьей было возвращено. Во исполнение определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, ИФНС России по КАО г.Омска устранены допущенные нарушения и повторно направлено заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, инспекция считает, что ею соблюден установленный статьей 48 НК РФ.

Однако, суд считает, что истцом пропущен установленный срок на обращение с данным исковым заявлением. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, ИФНС России по КАО г.Омска имело право обратиться в суд с соответствующими требованиями до ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые ИФНС России по КАО г.Омска обратилась с заявлением в суд к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), в связи с наличием недостатков данное заявление было возвращено налоговому органу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11), ДД.ММ.ГГГГ., все документы были получены налоговым органом (л.д.9). Однако ИФНС России по КАО г.Омска повторно обратилась с заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление было возвращено в связи обращением за пределами установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока (л.д.5). Все документы были получены ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), но при этом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не было обжаловано.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что им не пропущен срок на обращение с исковым заявлением необоснованными, так как ни одно из вышеперечисленных обращений истца в суд с заявленными требованиями не приостановило течение шестимесячного срока установленного действующим законодательством. Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд срок, установленный ст. 286 КАС РФ истек.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Омска с заявлением о взыскании обязательных платежей со ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы о том, что налоговым органом соблюдены сроки подачи заявления о взыскании, установленные ст. 48 НК РФ, несостоятельны.

Руководствуясь статьями 175, 176, частью 2 статьи 177, статьями 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административного исковое заявление ИФНС России по КАО города Омска к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год, пени за 2014 год оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.П. Крупкина

решение всутпило в законную силу 21.03.2017 года. Не обжаловалось