Постановление № 5-554/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-554/2018

Дело № 5-554/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Новокузнецк

Судья Катусенко С.И. Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении

ФИО1, родившегося ..., уроженца ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

... в ... часов ... минут ФИО1 во втором подъезде ... громко стучал в двери ..., при этом громко кричал, выражался нецензурной бранью. На неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении ... от ...;

рапортом УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку;

заявлением К.В.А;

объяснениями К.Т.П, К.В.А;

протоколом об административном задержании АА ... от ....

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности (...).

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

В соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КРФ об АП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП – ..., ..., тем самым допустил повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ... часов ... минут ....

Постановление об административном аресте исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Катусенко