Решение № 12-2125/2024 7-2952/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-2125/2024

№ 7-2952/2024

в районном суде № 12-2125/2024

Судья Жуков А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 23 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Борисовой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сова» (далее – ООО «Сова», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Фуражный, д. 3, лит. К, № 15Н(50), пом. № 1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Л. №... от 31 мая 2024 года ООО «Сова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Адвокат Кузнецов А.Л. в защиту ООО «Сова» направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2024 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Защитник ООО «Сова» Кузнецов А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда. В обоснование жалобы указал, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, копия постановления получена 3 июня 2024 года, жалоба на постановление подана в канцелярию Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 7 июня 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции районного суда на копии жалобы.

Законный представитель ООО «Сова» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Кузнецов А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. В судебном заседании защитником Кузнецовым А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд представлены адвокатский запрос и ответ за подписью заместителя председателя Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 года № 3682, из которого следует, что жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях от 31 мая 2024 года в отношении ООО «Сова» поступили в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 7 июня 2024 года, при регистрации жалоб в ГАС «Правосудие» сотрудником отдела обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам была допущена техническая ошибка в части даты поступления жалоб в суд, которая в настоящее время исправлена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие дополнительные материалы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В части 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о пропуске срока обжалования являются преждевременными, и опровергаются представленными в Санкт-Петербургский городской суд дополнительными материалами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, его копия вручена защитнику Кузнецову А.Л. 3 июня 2024 года, что подтверждается собственноручной подписью Кузнецова А.Л. в соответствующей графе.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истекал 13 июня 2024 года.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга на основании исследованных материалов дела сделан вывод о том, что жалоба на вышеприведенное постановление подана защитником Кузнецовым А.Л. в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 20 июня 2024 года. Означенный вывод суда основан на сведениях, отраженных в определении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2024 года.

Вместе с тем, защитник Кузнецов А.Л. при направлении жалобы в Санкт-Петербургский городской суд оспаривает такой вывод, указывает, что жалоба была принята Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 7 июня 2024 года. В подтверждение своих доводов адвокат Кузнецов А.Л. представил первую страницу жалобы с регистрационным штампом, в котором в качестве даты указано «7 июня 2024 года» /л.д. 20/.

Более того, защитником Кузнецовым А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд представлен адвокатский запрос и ответ Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, изучение которых позволяет прийти к выводу о подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Сова» в количестве 77 штук в канцелярию Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 7 июня 2024 года. Указание иной даты поступления жалобы обусловлено допущением технической ошибки, которая в настоящее время устранена.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обжалования опровергается представленными в Санкт-Петербургский городской суд дополнительными материалами, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2024 года о возвращении жалобы защитника Кузнецова А.Л. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Л. №... от 31 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Сова», отменить.

Жалобу защитника ООО «Сова» - адвоката Кузнецова А.Л. вместе с материалами дела возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская