Решение № 2-3766/2020 2-622/2021 2-622/2021(2-3766/2020;)~М-4121/2020 М-4121/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3766/2020

Дело №2-622/2021 УИД 23RS0014-01-2020-005692-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 8 июня 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.,

с участием представителя истца ОАО «Агрохолдинг Васюринский» - ФИО1,

представителя истицы ФИО2 - ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ООО «Агрохолдинг Васюринский» к ФИО4, ФИО8, ООО СК «Октябрь», ФИО9, <данные изъяты> о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.

Признать заявления ФИО10 и ФИО4 об изменении обязательства по выплате ФИО4 денежных средств возникшего из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на обязательство передать в собственность ФИО4 земельную долю в размере 26100/27687374 на земельный участок КН №, сделкой по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Перевести с ФИО4 на ФИО2 права и обязанности покупателя земельной доли в размере 9697101/27687374 в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское» по следующим сделкам за период с 2009 по 2019 года.

Погасить регистрационные записи о государственной регистрации прав за ФИО4 на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское».

Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере 9697101/27687374 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское».

Признать за ООО «Агрохолдинг Васюринский» ИНН № право собственности на долю в размере 9697101/27687374 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское» с выплатой в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 37 273 400 (тридцать семь миллионов двести семьдесят три тысячи четыреста) рублей и с выплатой в пользу ФИО8 денежной суммы в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Указать, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО2 и (или) ООО «Агрохолдинг Васюринский» без истребования иных документов.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО2 является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности получено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Динского нотариального округа ФИО12

ООО «Агрохолдинг Васюринский» является собственником земельных долей и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, также ООО «Агрохолдинг Васюринский» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Основным видом деятельности ООО «Агрохолдинг Васюринский» является сельскохозяйственное производство, в том числе и выращивание различных сельскохозяйственных культур. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя №. ДД.ММ.ГГГГ К договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № от 26.04.2005г. заключено дополнительное соглашение №. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от 06.10.2005г. зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно п. 1.1. договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3. данного договора и пунктом 2 дополнительного соглашения арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васюринский МПК» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №-23№ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>).

Вышеуказанный договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании протокола № общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, селе Красносельское в границах ЗАО «Красносельское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2009 г. по 2020 г. ФИО4 по договорам купли-продажи земельных долей приобретены в собственность земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №.

ВВ декабре 2020 года истцам стало известно, что покупка долей земельного участка ФИО4 произведена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно указанные земельные доли приобретены не ФИО4, а третьим лицом, не являющимся собственником и арендатором земельного участка..

ФИО4 приобрел первую долю следующим образом. Имея право требования денежных средств ФИО10 в сумме 38 000 руб., он обратился к Мировому судье судебного участка <адрес> с требованиями о взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с ФИО10 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 38 000 рублей. Затем стороны судебного разбирательств обратились с заявлениями об изменении способа исполнения принятого судом решения. Данные заявления мировой судья судебного участка № <адрес> удовлетворила, суд изменил способ исполнения судебного решения, в счет погашения долга за ФИО4 было признано право собственности на земельную долю в границах АО <адрес>, регистрационная запись о праве собственности за ФИО10 была погашена, в счет погашения долга ФИО10 перед ФИО4, что является нарушением установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о передачи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения не участнику долевой собственности.

Соответственно ФИО4, заключая договора купли-продажи не имел преимущественного права на приобретение долей в спорном земельном участке, поскольку для продавцов доли он был покупателем, не являющимся участником долевой собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ФИО2 к ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Дикой М. В., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ООО СК «Октябрь» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрохолдинг Васюринский» - ФИО1, поддержал иск, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО8, правопреемник ФИО10, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО79, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, Злая Т. Н., ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО31, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, Саранча О. Н., ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, представитель ООО «СК «Октябрь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО74, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО192, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, Рыбалка Р. Л., ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО206, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении. Направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их личного участия. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО7, ФИО6, ФИО352 в судебном заседании иск не признали, представив суду письменные возражения на исковое заявление, в том числе просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Васюринский МПК» в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведений из ЕГРН ООО «Агрохолдинг Васюринский» является собственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в границах СПК «Красная Звезда».

ООО «Агрохолдинг Васюринский» приобрел земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и у ООО «Васюринский МПК». Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Васюринский МПК» купило земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № у физических лиц, являвшихся собственниками земельных долей с 2005 <адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Между собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя №, от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке. Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании протокола № общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, селе Красносельское в границах ЗАО «Красносельское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Васюринский МПК» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №- № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>).

Пунктом 1.1. соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора предусмотрено, что первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и обязанности первоначального арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (часть 1 ст. 129 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно указанных выше норм права, права и обязанности могут переданы третьему лицу на основании сделки.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «Агрохолдинг Васюринский», на основании переуступки права аренды, является правопреемником ООО «Васюринский МПК». То есть имеет преимущественное право покупки долей в праве с даты заключения договора аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Так же в порядке правопреемства, ООО «Агрохолдинг Васюринский» на основании договоров купли-продажи земельных долей приобрел права продавцов данных долей, которые у них возникли с момента регистрации за ними права собственности, то есть с 2005 года.

В связи с чем, ссылки ФИО4 на отсутствие у ООО «Агрохолдинг Васюринский» преимущественного права покупки в связи с его созданием (регистрацией в ЕГРЮЛ) в 2019 году не основаны на законе.

Абзацем 4 пункта 2.4. договора предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, находится в собственности более 5 (пяти) лиц.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что один из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения основывается на преимущественном праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, в частности, продать принадлежащую ему землю лицу, не являющемуся участников долевой собственности, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что собственник земельного участка и сельскохозяйственная организация (в данном случае ООО «Агрохолдинг Васюринский») использующая земельный участок на основании договора аренды, имеет преимущественное право на приобретение долей в земельном участке перед иными лицами.

ФИО4 приобрел право собственности на первую долю в праве собственности размером 26100/27687374 в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: расположенного в <адрес>, в 5800м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись регистрации №-265.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО10 удовлетворен, с ФИО10 в пользу ФИО4 взыскана сумму долга в размере 38 000 рублей и судебные расходы размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда, за ФИО4 признано право собственности на земельную долю в общей долевой собственности земельного участка из земель категории сельскохозяйственного назначения в размере 26100/27687374 с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в 5800 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, погашена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, долг ФИО10 перед ФИО4, взысканный на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашен.

В данном определении и протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для принятия данного судебного постановления послужили следующие обстоятельства: «В своих заявлениях и истец, и представитель ответчицы, просят суд изменить способ и порядок исполнения решения суда и сумму взысканного долга обратить на земельную долю, принадлежащую на праве собственности ФИО10 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную в <адрес> в размере 26100/27687374 долей в земельном массиве за кадастровым номером №. В судебном заседании представитель ФИО10, ФИО353, поддержал заявление своей доверительницы в полном объеме и пояснил, что денежных средств на погашение долга ФИО4 у ФИО10 нет, возвратить долг она не имеет возможности. Не хочет, чтобы в отношении нее возбуждалось исполнительное производство и удерживался исполнительский сбор, а также не желает, чтобы сумма долга могла быть увеличена в связи с начислением и взысканием с нее в будущем процентов за пользование чужими денежными средствами. В счет возврата долга ФИО10 просит передать ФИО4 принадлежащую ей вышеуказанную земельную долю. ФИО4 также просил изменить способ исполнения решения о взыскании долга и не возражал против передачи ему в собственность земельной доли, поскольку ее стоимость соответствует сумме долга. В случае изменения способа решения просил считать долг погашенным.»

Из протокола судебного заседания и письменных заявлений сторон следует, что обе стороны спора обратились в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения суда, то есть было обоюдное согласие сторон на изменение способа и порядка исполнения решения суда. Так же сторонами на добровольной основе было заявлено, что вместо обязательства передать денежные средства, обе стороны согласны заменить обязательство по передаче денежных средств на передачу в собственность ФИО4 земельной доли в размере 26100/27687374 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Сделанные сторонами спора заявления подтверждают, что между ними состоялась договоренность о передаче ФИО4 в собственность доли в праве долевой собственности в счет погашения суммы долга, то есть сделка. Обе стороны согласны на прекращение существующих обязательств по возврату суммы долга и возникновение новых обязательств по передаче ФИО4 в собственность доли в праве на земельный участок и суд в данной ситуации одобрил данную сделку путем принятия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

То есть ФИО4 и ФИО354 фактически заключили сделку по отчуждению доли в праве долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки, установленного действующим гражданским законодательством.

Апелляционном определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения решения суда отменено.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заключенное между ФИО4 и ФИО10 соглашение об изменении обязательств является ничтожной сделкой.

Так же из материалов дела усматривается, что ФИО4, совершая сделки по приобретению долей в праве долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, совершал данные сделки в интересах ООО СК «Октябрь», целью заключения сделок было передача права собственности на приобретенные доли ООО СК «Октябрь».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, ФИО4 берет на себя обязательства перед ООО СК «Октябрь», за счет ООО СК «Октябрь» приобретать доли в праве долевой собственности в земельных участках, расположенных в границах земель ЗАО «Красносельское» и СПК «Красная звезда» <адрес>. /пункты. 1.1, 2 договора/ /т. 4 л.д. 61/; - перепиской ФИО4 с ООО СК «Октябрь», согласно которой ООО СК «Октябрь» предъявляет ФИО4 претензии об отсутствии отчетов о приобретенных земельных долях и ответы ФИО4 о причинах препятствующих оформлению земельных долей (в том числе в связи со смертями продавцов данных земельных долей), а так же предложения ФИО4 оформить приобретенные земельные доли на него — ФИО4 (т. 4 л.д. 155 – 156); - протоколами допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний свидетельствует, что на основании агентского договора с ООО СК «Октябрь» с 2011 года приобретает земельные доли, в том числе в земельном участке с кадастровым номером № и, что все приобретенные им доли с 2011 года принадлежат ООО СК «Октябрь», а не ФИО4; - протоколом допроса свидетеля ФИО353 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний показал, что по поручению ФИО4 подписывал договора купли-продажи земельных долей, в том числе в земельном участке с кадастровым номером № от имени продавцов, зная что ФИО4 оформляет на себя доли, приобретенные для третьих лиц и за их счет; - постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельные доли принадлежащие ФИО4, в том числе в земельном участке с кадастровым номером №, так как данные земельные доли не являются собственностью ФИО4, и приобретены для иного лица; - протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде, где ФИО4 дает объяснения суду, что земельные доли, оформленные на ФИО4, в том числе в земельном участке с кадастровым номером №, являются собственностью О. Макаревича; - публикациями в средствах массовой информации газетах в которых указано, что с февраля 2009 года МПК «Динской» покупает земельные доли, в том числе в земельном участке с кадастровым номером № и указаны телефоны для связи, в том числе телефон ФИО4 /т. 7 л.д. 140 – 249/; - расходными кассовыми ордерами о получении ФИО4 денежных средств от ООО СК «Октябрь» /т. 4 л.д. 80 131/.

Доводы представителей ответчика ФИО4 о том, что вышеуказанные документы из материалов уголовного дела являются недопустимыми доказательствами, являются необоснованными.

Представленные истцом в дело письменные доказательства (копия материалов уголовного дела, обосновывающее ходатайство о наложении ареста на имущество) соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ. Суд признает их допустимыми и имеющими отношение к данному гражданскому делу (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ)

Кроме того, суд учитывает, что от ФИО4 в ходе рассмотрения дела не поступило возражений на заявление истца о приобретении им земельных долей для ООО СК «Октябрь», а так же отсутствие доказательств, приобретения земельных долей за счет средств ФИО4

В обоснование своих возражений против иска представители ответчика ФИО4 ссылаются на то, что у правопредшественника ООО «Агрохолдинг Васюринский» - ООО «Васюринский МПК» отсутствовали денежные средства на приобретение земельных долей, поэтому участники долевой собственности продавали свои доли третьим лицам.

Данное утверждение не основано на законе, так как по буквальному смыслу ст. 250 ГК РФ преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности принадлежит в равной мере всем участникам долевой собственности и обусловлено отношениями общей собственности между ними и продавцом доли, а не их материальным положением. Наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается, имеет правовое значение при решении вопроса о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в ходе рассмотрения по существу заявленного им иска. Именно на данной стадии процесса суд вправе давать суждение о готовности участника долевой собственности купить долю по цене, предложенной продавцом ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение).

Кроме того, ФИО4, утверждая, что ООО «Васюринский МПК» не имел возможности приобрести спорные доли, не предоставляет доказательств того, что у него самого были денежные средства на приобретение долей, более того, учитывая его действия в пользу ООО СК «Октябрь» с учетом заключенных агентских договоров и расходных кассовых ордеров о получении ФИО4 денежных средств от ООО СК «Октябрь», а так же переписки между указанными лицами, можно сделать вывод, что на приобретение долей использовались именно денежные средства ООО СК «Октябрь».

ФИО4, действуя в интересах ООО СК «Октябрь», и другие ответчики (продавцы) заключили следующие договоры купли-продажи:

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 по продаже доли в размере 26100/27687374, в земельном участке с кадастровым номером №, оплатил 39 000 рублей, запись о регистрации права собственности на долю за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№-265;

- от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО310, ФИО205, ФИО213, ФИО308, ФИО316, по продаже доли в размере 130500/27687374 в земельном участке с кадастровым номером №, оплатил 250 000 рублей, запись о регистрации права собственности на долю за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-495;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные сделки прикрывают истинную волю сторон направленную не на приобретение долей в праве долевой собственности ФИО4, а на передачу данных долей в собственность третьих лиц, не являющихся участниками долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №.

По указанным договорам купли-продажи земельных долей ФИО4 приобретено и зарегистрировано право собственности на 9697101/27687374 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (ч. 1,2 ст. 170 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно пунктов 86, 87,88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской «Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожная. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке которую стороны действительно имели ввиду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. (ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки ФИО355" даются разъяснения о применении положений закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Абзацами 1 и 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" разъяснено, что Гражданский кодекс РФ, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

Учитывая, что разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота и иные дополнительные судебные разбирательства, суд считает, что выбранный истцом способ защиты права, а именно перевод прав и обязанностей по совершенным ответчиками сделкам, является единственно верным, т. к. в результате перевода прав и обязанностей по сделкам, будет восстановлено право истца на первоочередное приобретение долей, а пороки совершенных сделок будут ликвидированы, т. к. истец с учетом правопреемства, является арендатором и участником долевой собственности с 2005 года.

В нарушении вышеуказанных норм закона земельные доли по договорам купли-продажи приобретались ответчиком ФИО4 с ведома ответчиков продавцов земельных долей за счет денежных средств и для ООО «СК «Октябрь» не являющегося ни собственником земельного участка с кадастровым номером №, ни его арендатором. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики не представили.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ установлен особый порядок продажи долей в землях сельскохозяйственного назначения как землях особого оборота. Согласно положением указанного закона все собственники долей и Арендатор земельного участка (использующий его по назначению) имеют преимущественное право купли- продажи доли, более того, данный закон указывает на невозможность продажи доли третьему лицу без выделения доли в натуре, однако выделение доли из земель сельскохозяйственного назначения также ограничено и имеет существенные ограничения.

Все указанные ограничения установлены только с одной целью – ограничить возможность привлечения третьих лиц как собственников долей в земельных участках, ограничив круг собственников только ранее получившими права на земельные участки и арендаторов – как лиц, реально использующих земельные участки в целях производства сельскохозяйственной продукции.

С учетом того, что дробление долей собственников земельного участка и продажа долей лицам, не осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ведут только к усложнению гражданско-правовых отношений в части производства сельхозпродукции, законодатель и установил ряд ограничений, выделив в отдельную категорию лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции.

В данный момент лицо, продающее свою долю в земельном участке, должно предложить сначала купить свою долю либо долевым собственникам земельного участка, либо арендатору и даже, если все откажутся покупать указанную долю, лицо ей обладающее не получает права на продажу доли третьим лица. Соответственно реализация доли возможна исключительно в кругу собственников или арендатора, третье лицо может получить только уже выделенный земельный участок.

В данном конкретном споре истец имеет два преимущественных права покупки доли в земельном участке: первое, как собственник долевой собственности, второе, как лицо, использующее земельный участок по назначению.

И с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ защита прав сельскохозяйственных производителей на покупку доли в арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения – это право, подлежащее первоочередной защите.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ установлен особый порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения и он заключается не только в предоставлении преимущественного права продажи участнику долевой собственности или арендатору, а в ограничении продажи доли земельного участка. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ не допускает продажу доли лицу, не являющемуся уже собственником доли в земельном участке или его арендатором. Соответственно при наличии подобных ограничений третье лицо не может стать собственником доли.

Собственники не отказались от своего преимущественного права покупки доли в земельном участке, данное право как было за ними, так и остаётся, собственники на общем собрании заключили соглашение о том, что при продаже своей доли они первоначально покупку доли предложат арендатору, это не передача своего преимущественного права, а сделка сторон с определёнными правами и обязанностями. И данная сделка заключена с лицом, которое имеет по закону право на приобретение доли в земельном участке. Данное соглашение не ограничивает права долевых собственников, а всего лишь определяет порядок реализации имущества между лицами, имеющими право на реализацию имущества. Российское законодательство не запрещает заключение соглашения о порядке реализации имущества между субъектами, имеющими права на заключение сделок. Оборот долей в сельскохозяйственной земле ограничен и не допускает возможность продажи доли никому кроме участника долевой собственности или лицу, использующему земельный участок по назначению. А поскольку сторонами достигнуто подобное соглашение и выделено лицо из равных лиц, кому продавец должен был первоначально предложить купить долю в земельном участке, продавец должен был направить истцу уведомление о продаже доли, а поскольку порядок не определен ни договором, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, ответчики должны были руководствоваться положениями статьи 250 ГК РФ. Тем более в случае, когда продажа ведется лицу, не являющемуся участником долевой собственности.

Статья 624 ГК РФ позволяет арендатору на основании договора получить преимущественное право на покупку арендуемого имущества, для этого суд должен был установить, на что именно была направлена воля сторон при подписании договора аренды и голосовании общего собрания при утверждении конкретного пункта договора.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 совершал сделки по приобретению 9697101/27687374 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в нарушение преимущественного права на приобретение земельных долей собственника и арендатора земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации регулирующего совершение сделок с долям в земельном участке сельскохозяйственного назначения и договором аренды земельного участка.

Так же суд учитывает, что первая доля приобретена ФИО4 по недействительной сделке соглашения об изменении способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ФИО4 в силу закона (ч. 1 ст. 167 ГК РФ) не получил права на приобретение долей в праве долевой собственности на ровне с другими участниками долевой собственности и арендатором, отсюда следует, что все последующие сделки по приобретению долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, совершены с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 250 ГК РФ.

Ответчиком ФИО8 в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выплату ответчику ФИО4 денежных средств согласно решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей.

Общая сумма по указанным договорам в размере 37 312 400 руб. подлежит выплате истцом в пользу ответчика ФИО4 в размере 37 273 400 рублей, и в пользу ответчика ФИО8 в размере 39 000 руб.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг Васюринский» на расчетный счет судебного департамента в <адрес> перечислил 37 823 400 руб. в пользу ФИО4 Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг Васюринский» на расчетный счет судебного департамента в <адрес> перечислил 39 000 руб. в пользу ФИО8

Доводы представителей ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд признает необоснованными.

Так ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с настоящим исковым заявлением в Динской районный суд <адрес>.

Как пояснили представители истцов, о совершении ФИО4 сделок в интересах ООО СК «Октябрь» стало известно в декабре 2020 года, по причине возбужденного уголовного дела.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Данная правовая позиция отражена в подпункте в) пункта 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

Представителями ответчика ФИО4 – не предоставлены доказательства, что истцу до ДД.ММ.ГГГГ было известно о заключении ответчиками договоров купли-продажи земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № для ООО «СК «Октябрь» и за его счет, не являющегося ни собственником, ни арендатором данного земельного участка.

Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Кроме того суд учитывает, что апелляционном определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения судебного акта отменено, данное обстоятельство позволяет истцам обратиться с иском в суд после принятия апелляционного определения.

Что касается исковых требований ФИО2, то они не подлежат удовлетворению, поскольку она не перечислила денежные средства в обеспечение заявленных ей требований.

При таких обстоятельствах суд полагает иск ООО «Агрохолдинг Васюринский» обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» и ФИО2 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, <данные изъяты>, ООО «СК «Октябрь» о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей удовлетворить частично.

Признать заявления ФИО10 и ФИО4 об изменении обязательства по выплате ФИО4 денежных средств возникшего из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на обязательство передать в собственность ФИО4 земельную долю в размере 26100/27687374 на земельный участок КН №, сделкой по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Перевести с ФИО4 на ООО «Агрохолдинг Васюринский» № права и обязанности покупателя земельной доли в размере 9697101/27687374 в земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское» по следующим сделкам:

соглашения об изменении порядка и способа исполнения решения суда, размер доли 26100/27687374, зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-265, приобретена у ФИО10, за 39 000 рублей;

договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 130500/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-495, продавцы: ФИО310, ФИО205, ФИО213, ФИО308, ФИО316, цена доли составляет 250 000 рублей;

договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 287100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО325, <данные изъяты>

договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 169650/27687374 земельная доля зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО163, <данные изъяты> цена доли составляет 325 000 рублей;

договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 261000/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО356, <данные изъяты>, цена доли составляет 500 000 рублей;

договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 208800/27687374 земельная доля зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО357, <данные изъяты>, цена доли составляет 400 000 рублей;

договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 156600/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО179, <данные изъяты>, цена доли составляет 300 000 рублей;

договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 261000/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО201, <данные изъяты> цена доли составляет 500 000 рублей;

договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 261000/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО344; <данные изъяты>, цена доли составляет 500 000 рублей ;

договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 261000/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО170; <данные изъяты>, цена доли составляет 500 000 рублей ;

договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 169650/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО282; <данные изъяты>, цена доли составляет 325 000 рублей;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Погасить регистрационные записи о государственной регистрации прав за ФИО4 на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское»:

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-265,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-495,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-026,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-082,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-145,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-335,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-395,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-243,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-244,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-242,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-240,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-241,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-290,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-289,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-983,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-415,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-454,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-462,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

№,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

№
- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-№,

- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-№

№
- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-№

№
- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-№

№
- от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-№ Едином государственной реестре недвижимости.

Признать за ООО «Агрохолдинг Васюринский» № право собственности на долю в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах ЗАО «Красносельское» с выплатой в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 37 273 400 (тридцать семь миллионов двести семьдесят три тысячи четыреста) рублей и с выплатой в пользу ФИО8 денежной суммы в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ООО «Агрохолдинг Васюринский» без истребования иных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А. А. Костюк