Решение № 12-3271/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-3271/2025

Дело № 12-3271/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 04 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в постановлении указано, что 27.01.2025г. в 01 час. 40 мин на 872 км. Р-22 «Каспий» ФИО1 управлял транспортным средством Volvo FH-TRUCK госномер №..., с полуприцепом Сеспель, госномер №... и не обеспечил в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошел взрыв левого среднего колеса полуприцепа, чем нарушены п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Полагает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку на автомашине с полуприцепом были установлены новые шины в 3-м и 4-м квартале 2024г., перед выездом транспортное средство было осмотрено водителем и механиком ООО «СТК» и об его исправности указано в журнале выхода автомобиля на линию и путевом листе от 27.01.2025г. Причина взрыва колеса при движении транспортного средства не установлена, что могло быть и результатом внешнего воздействия – какой либо краеугольный твердый предмет на который могло наехать транспортное средство. Доказательств виновности ФИО1 не установлено.

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо ОБДПС ГАИ ГУМВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление ФИО1 получено 11.03.2025г., жалоба направлена в суд по почте 20.03.2025г., соответственно срок подачи жалобы не пропущен.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., 27.01.2025г. в 01 час. 40 мин на 872 км. Р-22 «Каспий» ФИО1 управлял транспортным средством Volvo FH-TRUCK госномер №..., с полуприцепом Сеспель, госномер №... и не обеспечил в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошел взрыв левого среднего колеса полуприцепа, чем нарушены п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 07 марта 2025 года №..., 27.01.2025г. в 01 час. 40 мин на 872 км. Р-22 «Каспий» ФИО1 управлял транспортным средством Volvo FH-TRUCK госномер №..., с полуприцепом Сеспель, госномер №... и не обеспечил в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошел взрыв левого среднего колеса полуприцепа, чем нарушены п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено оспариваемое постановление.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в нарушении ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он не обеспечил в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошел взрыв левого среднего колеса полуприцепа.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 указывал на то, что перед выездом на маршрут транспортное средство было осмотрено, механических повреждений шин не было.

При этом ФИО1 представлен журнал учета выхода на линию и возврата с линии ООО «СТК», согласно которому при выходе на линию автомобиль был исправен, а также карточки учета автомобильных шин, согласно которой в 3-м и 4-м квартале 2024г. производилась замена шин.

В ходе разбирательства по делу данные доводы должностным лицом проверены не были, осмотр поврежденного колеса транспортного средства не производился, фото- видео- материалы, подтверждающие наличие недопустимой степени износа автомобильных шин или наличия иных повреждений приведших к взрыву колеса, не предоставлены.

Таким образом, изложенный в постановлении от 11.03.2025 года вывод о том, что взрыв левого среднего колеса полуприцепа произошел в связи с невыполнением водителем ФИО1 требований п. 2.3.1 ПДД РФ, сделан без надлежащего исследования обстоятельств дела.

Приведенные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Галахова И.В.