Решение № 2-1687/2017 2-1687/2017 ~ М-1350/2017 М-1350/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1687/2017

Дело № 2-1687/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным с иском, ссылаясь на то, что <дата> передала ФИО3 денежные средства в размере <...> о чем последняя составила расписку, по условиям которой обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до <дата>

Однако ответчик нарушила взятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,810,395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 заемные денежные средства в размере <...> проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> а также проценты за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства и расходы на оплате госпошлины в размере <...>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно сведений, представленных отделом адресно – справочной работы УФМС России по Брянской области, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела справок Федеральной почтовой службы об отправке (доставке) почтового отправления № и № следует, что судебные извещения, направленные по адресу ответчика, получены ею не были и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), т.е., сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <...> о чем последняя составила расписку, по условиям которой обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до <дата>

Однако ответчик нарушила взятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <...> Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <...> которые также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом за период с <дата> по <дата>, судом проверен, признан математически верным, произведенным с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период времени в Центральном федеральном округе Российской Федерации.

Сумма процентов в размере <...> является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за просрочку возврата суммы займа по ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России по вкладам физических лиц, действующей в соответствующие периоды в Центральном федеральном округе Российской Федерации на сумму займа за период с <дата> до момента фактического исполнения должником денежного обязательства.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...> всего <...>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России по вкладам физических лиц, действующей в соответствующие периоды в Центральном федеральном округе Российской Федерации на сумму займа за период с <дата> до момента фактического исполнения должником денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.