Решение № 2-1438/2023 2-160/2024 2-160/2024(2-1438/2023;)~М-1319/2023 М-1319/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1438/2023

Дело № 2-160/2024

УИД 54RS0029-01-2023-001530-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Фризен Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 И.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 И.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований представитель истца указал, что 18 июня 2021 года ФИО1 О. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 920 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 18 июня 2021 года заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются общие условия кредитования и Заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет заемщика, предоставил всю информацию по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 962 151 рубль 63 копейки, из которых 886 028 рублей 22 копейки - просроченный основной долг, 54 046 рублей 76 копеек - просроченные проценты, 7 724 рубля 65 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 14 352 рубля - страховая премия. 21 февраля 2022 года истец направил ответчику заключительный счет, в соответствии с которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления процентов банк не производил. Ответчик требования заключительного счета не исполнил. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако, денежных средств у ответчика недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 22 076 рублей 65 копеек, из которых 7 724 рубля 65 копеек - пеня на сумму не поступивших платежей, 14 352 рубля - страховая премия. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mitsubishi, модель – L200, категории В, VIN №, год выпуска 2013, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 068 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 862 рубля 30 копеек, расходы по оценке 1000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 О. в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства, корреспонденция вернулась без вручения.

Назначенный, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, адвокат Меркурьева В.Г. против удовлетворения иска возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Согласно условий заключенного договора, заемщику банк предоставил денежные средства в сумме 920 000 рублей сроком на 59 месяцев, под 13,2 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 25 100 рублей 00 копеек не позднее 19-го числа каждого месяца, всего 59 платежей.

Договор потребительского кредита состоит из Заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифов банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 920 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 962 151 рубль 63 копейки, из которых 886 028 рублей 22 копейки - просроченный основной долг, 54 046 рублей 76 копеек - просроченные проценты, 7 724 рубля 65 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 14 352 рубля - страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, в соответствии с которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления процентов банк не производил (л.д. 9). Ответчик требования заключительного счета не исполнил.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиль Mitsubishi, модель – L200, категории В, VIN №, год выпуска 2013.

Составными частями договора залога являются общие условия кредитования и Заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

На сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наложена Исполнительная надпись, в результате чего указанная задолженность подлежит взысканию в порядке исполнительного производства. Запись зарегистрирована в реестре (л.д. 53).

Учитывая наличие Исполнительной надписи, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 076 рублей 65 копеек, из которых 7 724 рубля 65 копеек - пеня на сумму не поступивших платежей, 14 352 рубля - страховая премия.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, не представил.

Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и размера задолженности не установлена.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, включение в программу страховой защиты заемщика банка возможно по заявлению заемщика при оформлении Анкеты. Плата в размере 3588 рублей оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

На основании 5.1 Общих условий кредитования истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.22). Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком задолженность по кредиту не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 076 рублей 65 копеек, из которых 7 724 рубля 65 копеек - пеня на сумму не поступивших платежей, 14 352 рубля - страховая премия.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в качестве залога передано транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.5 Общих условий предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании предоставленных сведений ГИБДД ГУ МВД России по НСО судом установлено, что транспортное средство автомобиль Mitsubishi L200, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя UCES1608, государственный регистрационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена, в связи с продажей (передачей) другому лицу. В настоящее время вышеуказанное транспортное средство на регистрационном учете не значится.

Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из его собственности.

Из анкеты-заявления следует, что залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 1 200 000 рублей.

Согласно заключению №, рыночная стоимость автомобиля автомобиль Mitsubishi L200, 2013 года выпуска, VIN №, составляет 1 068 000 рублей (л.д.35-38).

Ответчик не оспорил залоговую стоимость транспортного средства, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявил, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 068 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство – Mitsubishi L200, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №, подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 1 068 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке залогового имущества в размере 1000 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 52).

Суд полагает, что указанные расходы связаны с рассмотрением спора по существу, в том числе в обоснование соразмерности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 862 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 И.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 22 076 рублей 65 копеек, из которых 7 724 рубля 65 копеек - пеня на сумму не поступивших платежей, 14 352 рубля - страховая премия; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 862 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi L200, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №, являющееся предметом залога по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 И.Д.О., установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 1 068 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья И.В. Пахомов