Решение № 2-1662/2020 2-1662/2020~М-1058/2020 М-1058/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1662/2020

Дело № 2-1662/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 353 606,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании госпошлины в размере 12 736,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 720 000,00 руб. под 12,55 % годовых на срок 122 календарных месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №-п01. В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является истец, о чем в закладной сделана отметка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банком предъявлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком ФИО3 исполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчиком также не представлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). БАНК ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали в полном объеме (л.д. 5, 162, 173).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку задолженность ею перед Банком ВТБ (ПАО) погашена в полном объеме, о чем представлено письмо Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк указал, что поручителем ФИО3 задолженность по кредитному договору погашена, банк претензий не имеет. Указала, что её несовершеннолетний сын ФИО4 являются единственными наследниками ФИО2 (л.д.167, 168, 169).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) погашена в полном объеме. На наследство после смерти ФИО2 не претендует.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 720 000,00 руб. сроком на 122 календарных месяца, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по цене 1 280 000,00 руб. (л.д. 14-23).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 720 000,00 руб.) удостоверена и зарегистрирована в установленном порядке закладная на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которой залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 34-38).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с п. 3.1 общих условий договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 24-31).

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 720 000,00 руб. на банковский счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер (л.д. 83).

Согласно представленному ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 14).

Наследниками первой очереди является сыновья умершего ФИО7, ФИО4, мать ФИО5

ФИО7 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 124).

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действовала ответчик ФИО3 (л.д. 150).

Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 183 863,21 руб. (л.д. 150).

12.11.2019Банком ВТБ (ПАО)в адрес поручителя ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 41).

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 353 606,40 руб., в том числе: 316 358,77 руб. - остаток ссудной задолженности; 22 408,21 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 20 573,98 руб. - пени, 12 265,44 руб. - пени по просроченному долгу.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО3 в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумму в размере 361 500,00 руб. (л.д.167).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 000,00 руб., дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору претензий не имеет (л.д. 169).

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 361 500,00 руб., то суд считает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Суд полагает, что нарушение прав банка ответчиками было в разумный срок устранено, на момент рассмотрения дела по существу просроченной задолженности не имеется, банк получил все, на что вправе был рассчитывать.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена госпошлина в размере 12 736,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

По смыслу ст. 101 ГПК РФ при добровольном удовлетворении требований истца после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12 736,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 736,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.