Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-602/2024

Гражданское дело №2-602/2024

52RS0017-01-2024-000894-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 21октября 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к [ФИО]1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к [ФИО]1 В обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа <№*****>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-27-03.24, на основании которого права требования по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством <№*****>-КЛ от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа <№*****>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа и иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счет/банковскую карту заемщика.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дней.

Период просрочки исчисляется с <ДД.ММ.ГГГГ> (дата возникновения просрочки) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата расчета задолженности). По заявлению истца мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№*****>, определением от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению должника судебный приказ отменен.

Просит взыскать с [ФИО]1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 68 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 рубля, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 174 рубля.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭсБиСиТехнологии».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик [ФИО]1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский», о причине неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком [ФИО]1 в электронной форме, путем заполнения анкеты на сайте в сети «Интернет», был заключен договор займа <№*****>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 30000 рублей на срок 33 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор подписан электронной подписью заемщика на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, к которому заемщик присоединяется как участник кредитных правоотношений. Аналог собственноручной подписи (АСП) состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счет/банковскую карту заемщика.

Банк обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа в размере 30000 рублей на банковскую карту заемщика.

Факт перевода истцом денежных средств на карту ответчика подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО «ЭсБиСи Технологии» об осуществлении транзакции на перевод денежных средств [ФИО]1 (л.д. 78).

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ> №ММ-Ц-27-03.24 и приложениям к нему ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу все свои права и обязанности заимодавца по заключенному с ответчиком договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>.

При этом, в п. 13 договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> его сторонами было согласовано право займодавца уступать все свои права по данному договору любому третьему лицу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дней.

Мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Пунктом 12 договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Истцом указано, что задолженность ответчика по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 68800 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 36 985 рублей, задолженность по штрафам 1815 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 68800 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по отправке почтовых отправлений в размере 174 рублей, а именно расходов по оплате заказного письма с копией иска в адрес ответчика в размере 116,40 рублей, а также расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 57,60 рубля.

Вместе с тем, доказательств фактического несения истцом данных расходов в указанном им размере, в материалы дела не представлено.

При этом реестр отправки почтовой корреспонденции факт несения истцом таких расходов не подтверждает, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 174 рубля не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 2264 рубля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2264 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <№*****> ОГРН <№*****>) к [ФИО]1 (паспорт <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 68800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 рубля.

В удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с [ФИО]1 почтовых расходов в размере 174 рубля, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 02.11. 2024 года.