Решение № 2-2625/2024 2-277/2025 2-277/2025(2-2625/2024;)~М-2282/2024 М-2282/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2625/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться за: исполнительной надписью от 01.08.2024, номер в реестре МинЮста: 63/41-н/63 (по КД № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность была взыскана. В отношении ФИО2 ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство 286260/24/63042-ИП.

В ходе исполнительного производства у должника выявлено недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 647 +/- 17,81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Электрощит», участок №.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 6257255,27 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок 647 +/- 17,81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Электрощит», участок №. Избрав способ реализации – публичные торги. Взыскать с ответчика в пользу ПАЛ Сбербанк сумму расходов по уплате госпошлины в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истица ПАО Сбарбанк в лице филиала – Самарского отделения № не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться за: исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре МинЮста: 63/41-н/63 (по КД № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность была взыскана. В отношении ФИО2 ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство 286260/24/63042-ИП.

В ходе исполнительного производства у должника выявлено недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 647 +/- 17,81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Электрощит», участок №.

От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При вынесении решения по данному делу, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком вынесенных судебных решений, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 20000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес: <адрес>, кв-л 1, <адрес> на земельный участок площадью 647 +/- 17,81 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Электрощит», участок №, путем продажи с публичных торгов, оценку произвести в соответствии со ст.85 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес: <адрес>, кв-л 1, <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № ОГРН: <***> ИНН:<***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья - Ключникова И.А.