Постановление № 1-660/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-660/2020

Дело №1-660/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 02 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

обвиняемого ФИО1 ФИО8

его защитника- адвоката Ахмедбековой Н.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3 и ч.5 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 являясь индивидуальным предпринимателем, 02 марта 2020 года, примерно в 12 часов, в г.Хасавюрт у неустановленного следствием лица, не имея соответствующей лицензии, в нарушении требований федерального закона №171 ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении алкогольной продукции», с целью дальнейшей сбыта, путем оптовой и розничной продажи, без соответствующей лицензии с помещения контейнера, расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес>, незаконно закупил и хранил в указанном контейнере водку «Простая» в количестве не менее 560 бутылок, без обязательных федеральных специальных акцизных марок.04 июля 2020 года, в ходе проведения гласного оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в помещении контейнера расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес>, зафиксирован факт незаконной розничной продажи алкоголя - водка «Простая» объемом 0,5 литра, в количестве 20 бутылок, без обязательных федеральных специальных акцизных марок, а также в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении контейнера обнаружено и изъято 540 бутылок водка «Простая», без обязательных специальных федеральных акцизных марок, всего на общую сумму 128 800 рублей, что признаётся крупным размером.

Он же, ФИО1 ФИО11 являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в <адрес> у неустановленного следствием лица, не имея соответствующей лицензии, в нарушении требований федерального закона № ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении алкогольной продукции», с целью дальнейшей сбыта, путем оптовой и розничной продажи, без соответствующей лицензии с помещения контейнера, расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес>, незаконно закупил и хранил в указанном контейнере водку «Простая» в количестве не менее 560 бутылок, без обязательных федеральных специальных акцизных марок.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД в помещении контейнера расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес>, зафиксирован факт незаконной розничной продажи алкоголя - водка «Простая» объемом 0,5 литра, в количестве 20 бутылок, без обязательных федеральных специальных акцизных марок, а также в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении контейнера обнаружено и изъято 540 бутылок водка «Простая», без обязательных специальных федеральных акцизных марок, всего на общую сумму 128 800 рублей, что признаётся крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.171.3 и ч.5 ст.171.1 УК РФ.

Следователь СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством, согласованным с и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, обвиняемого и его защитника, просивших удовлетворить его, суд находит, что ходатайство не подлежит удовлетворению.Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, изложенных в п.16.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа не приведено в чем конкретно выражается ущерб, причиненный в результате инкриминируемого ему преступления и кому он причинен, а также совершение каких действий со стороны обвиняемого свидетельствуют о возмещении им ущерба или заглаживании вреда.

В материалах дела также отсутствуют данные, свидетельствующие о предпринятых ФИО1 действиях, направленных на возмещение ущерба или заглаживания причиненного вреда, позволяющие расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного им и освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, просивший удовлетворить ходатайство следователя, также не смог пояснить каким образом им заглажен причиненный преступлением вред.

В силу п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3 и ч.5 ст.171.1 УК РФ, отказать.

Вернуть уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3 и ч.5 ст.171.1 УК РФ, и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.П. Генжеханов