Решение № 2А-306/2025 2А-306/2025(2А-8475/2024;)~М-7272/2024 2А-8475/2024 М-7272/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-306/2025

УИД 11RS0001-01-2024-013294-78

Дело №2а-306/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Игушева И.В.

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 о признании незаконными действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе исполнительного производства установлен факт смерти должника ** ** **. Судебным приставом каких-либо действий, направленных на установление принятия наследства наследниками ФИО16 принято не было, напротив, подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника. В результате бездействий судебного пристава ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** и судебного пристава ФИО3 с ** ** ** по ** ** **, выраженных в не установлении фактического принятия наследниками наследства, не совершении действий направленных на обязание наследников принять наследство, действий по замене стороны в исполнительном производстве, а также бездействие со стороны начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебного акта и не осуществлении надлежащего контроля, привело к нарушению прав взыскателя на получение денежных средств с правопреемников должника.

В дальнейшем административный истец уточнила требования, просит признать незаконными бездействия судебного пристава ФИО3, ФИО2, ФИО4 в период с ** ** ** по ** ** **, выразившиеся в несовершении действий по установлению наследников умершей, не обязании указанных наследников первой очереди предоставить доказательства принятия наследства, либо отказа от принятия наследства, не совершении действий по замене стороны в рамках исполнительного производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, а также бездействие со стороны начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебного акта и не осуществлении надлежащего контроля; признать незаконными действия, выразившиеся в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и иных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, признании незаконными действий, выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебных актов; о пересмотре решения суда от ** ** ** по административному делу №...

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5; произведена замена административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО7 на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6

Определением суда от 26.11.2024 принять отказ административного истца МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действия, выразившиеся в подготовке и направлении заявления от ** ** ** о прекращении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП. Прекращено производство по административному делу в указанной части.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и иных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, признании незаконными действий, выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебных актов; о пересмотре решения суда от ** ** ** по административному делу №....

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ/ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** на основании поступившего судебного приказа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО16 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности.

** ** ** на основании поступившего судебного приказа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО16 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности.

** ** ** на основании поступившего судебного приказа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО16 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности.

** ** ** на основании поступившего судебного приказа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО16 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности.

** ** ** на основании поступившего судебного приказа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО16 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности.

** ** ** постановлениями исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

В рамках исполнительных производств должностными лицами ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с целью установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие органы направлялись соответствующие запросы, а также в банки и кредитные организации.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что ** ** ** должник ФИО16 умерла.

** ** ** определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми прекращено исполнительное производство №...-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных законоположений и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен. При этом разрешение вопросов о характере правоотношений и возможности процессуального правопреемства по судебному акту в случае смерти должника-гражданина, находится в исключительной компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен лишь правом обратиться с заявлением о замене стороны исполнительного производства наравне с другими участниками исполнительного производства, прямой процессуальной обязанности судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено. Также судебный пристав не уполномочен устанавливать круг наследников, а также разрешать вопрос о процессуальном правопреемстве, поскольку указанное противоречит приведенному выше действующему законодательству и разъяснениям вышестоящей судебной инстанции.

При этом следует учесть, что МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», являясь взыскателем по исполнительному производству, в том числе сводному, не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд по вопросу правопреемства, чего самостоятельно сделано не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что судебными приставами – исполнителями предпринимались меры для установления как имущества должника, так и наследников принявших наследство после смерти должника, путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы, наличие правопреемников в ходе исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу, что основании для признания бездействий, выраженных в не установлении фактического принятия наследниками наследства, не совершении действий направленных на обязание наследников принять наследство, действий по замене стороны в исполнительном производстве, не имеется.

Рассматривая требования заявителя в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, нахожу их несостоятельными, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Исходя из анализа вышеизложенного законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем, незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия, выразившихся не установлении наследников умершей, не возложении обязанности наследников представить доказательства принятия наследства либо отказа от принятия наследства, не совершении действий по замене стороны на правопреемникам по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, признании незаконными бездействия, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 22.01.2025 года.