Решение № 2-4056/2025 2-4056/2025~М-3731/2025 М-3731/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-4056/2025

Дело №

УИД: 42RS0№-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации адрес «10» декабря 2025 года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи: Сергеева С.А.,

при секретаре: Кушиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 14.02.2025 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, <данные изъяты> №, с владельцем автомобиля HONDA HR-V г.р.з. Е166ЕХ154. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ 2123 г.н. В510В142 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем HONDA HR-V г.н. Е166ЕХ154, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил <данные изъяты> причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 2123 г..н.. В5110В142 (согласно имеющимся расчетам) составил 350300 рублей. В связи с чем, в силу положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, считает, что имеет право требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения, на письменные претензии, ответчики не ответили.

Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в порядке регресса в размере 350300 руб., а так же государственную пошлину в размере 11258 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового <данные изъяты>), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом <данные изъяты>) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым <данные изъяты>) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ост.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2 управляя автомобилем марки HONDA HR-V г.№ех154, (собственник ФИО1) совершил столкновение с автомобилем марки лада нива, г.н. в511ов142, под управлением собственника ТС- ФИО3, которому был причинен ущерб, факт и причина возникновения ущерба подтверждается справкой о ДТП, постановлениями ГИБДД, где виновником в совершенном ДТП был признан ФИО2, нарушивший п.9.1.(1) ПДД РФ, ему назначено наказание по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. (л.д. 8-10). <данные изъяты> ФИО3 обратился в АО «МАКС» за выплатой в рамках закона об ОСАГО. Согласно экспертному заключению № А-1146470 от 13.08.2025г., в ходе осмотра сделано заключение об экономической стоимости поврежденного имущества, которая составила с учетом износа 292800 рублей, (л.д. 14-25), АО МАКС, определило, посредством эксперта, что стоимость утраты товарной стоимости составляет 61518 рублей, (л.д. 30-46).

АО МАКС произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю размере 350300 рублей, по платежному поручению № от 18.08.2025г. (л.д.47)

В соответствии с пп.«Д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования <данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере произведенной <данные изъяты> страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно <данные изъяты><данные изъяты> ТТТ №, на момент ДТП, водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки HONDA HR-V <данные изъяты> Е166ех154 на момент ДТП являлся ФИО1. (л.д 7).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

При определении лица ответственного за причинение вреда следует исходить из положений п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Суд при принятии решения руководствуется положениями ст.ст.1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом, установил факт дорожно-транспортного происшествия, ответчики ФИО2 и ФИО1 являются лицами, совместно причинившими вред <данные изъяты> ФИО3, поскольку ФИО1, зная о том, что ФИО2 не включен в <данные изъяты> ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем HONDA HR-V, допустил ФИО2 к управлению автомобилем, чем способствовал причинению убытков истцу, (выплатившее страховое возмещение <данные изъяты>) в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца к двум ответчикам взыскав с последних в солидарном порядке в пользу истца возмещение убытков в размере 350300 руб. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца п Сибирский, адрес, (<данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца адрес, КО (<данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 350300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сергеев С.А.

В окончательной форме решение составлено 22.12.2025