Решение № 2-2006/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1334/2025~М-942/2025

Дело № 2-2006/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 14 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 327,51 руб., из них: 89 072,87 руб. – основной долг, 10 982,20 руб. – проценты, 15 272,44 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 460 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в общем размере115327,51 руб. Между Банком и ООО «ОЛАНД» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». ООО «ОЛАНД» сменило полное фирменное наименование на ООО ПКО «ОЛАНД». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № был отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа. На момент подачи иска никаких платежей по кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало. В связи с неисполнением обязательств по договору у должника образовалась задолженность в размере 115 327,51 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание возражал против исковых требований, факт заключения договора со Сбербанком не отрицает, с истцом никаких договоров не заключал, все судебные приказы отменены, просит применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых. Оплата производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, за нарушение срока внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 13-21).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования (л.д. 17-18).

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в общем размере115327,51 руб. (л.д.35,36).

Между Банком и ООО «ОЛАНД» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России» (л.д.50-54).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 37).

По расчету истца задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав по договору цессии) составляет 115 327,51 руб., в том числе основной долг 89 072,87 руб., проценты 10 982,20 руб., неустойка 15 272,44 руб. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, дата последнего внесенного платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,87 руб. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, задолженность не взыскана (л.д.12).

ООО «ОЛАНД» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «ОЛАНД».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 035,27 руб., в том числе: проценты в размере 45 484,63 руб., неустойка в размере 29 550,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д.55).

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 327,51 руб., из них: 89 072,87 руб. – основной долг, 10 982,20 руб. – проценты, 15 272,44 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб. (л.д. 58-60).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.75).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 115 327,51 руб., из них: 89 072,87 руб. – основной долг, 10 982,20 руб. – проценты, 15 272,44 руб. – неустойка (л.д. 4-7).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Довод ответчика о не заключении договора с истцом ООО ПКО «ОЛАНД» суд опровергает, так как требование кредитора может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (ст. 382 ГК РФ), кроме того, в соответствии с п. 4.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк в праве переуступить свои права без согласия заемщика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при отмене судебного приказа срок давности продолжает течь в общем порядке, при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор ОАО «Сбербанк России» обратился за выдачей судебного приказа после возникновения просрочки исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ от должника не поступил очередной платеж согласно графика платежей по договору), ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд, следовательно, срок давности не пропущен по всем платежам, вошедшим в сумму взыскания.

Срок, на который заключался кредитный договор, в данном случае правового значения для исчисления срока давности не имеет, так как условия кредитного договора не предусматривают прекращение обязательства с окончанием срока, на который был предоставлен кредит.

Период действия судебного приказа (9 лет 7 месяцев 28 дней) для целей исчисления срока исковой давности приравнивается к периоду судебной защиты, что приостанавливает течение срока давности. Каких-либо исключений их этого правила не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «ОЛАНД» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 327 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 51 копейка, из них: 89 072,87 руб. – основной долг, 10 982,20 руб. – проценты, 15 272,44 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья: А.В. Степанов

Подлинное решение подшито в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть)