Приговор № 1-135/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-135/2019

№ 1-135/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 10 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Танакова С.В.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 18 сентября 2014 года Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 30 мая 2014 года – судимость погашена) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 мая 2016 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 04 мая 2016 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на 2 месяца 13 дней исправительных работ, с последующей заменой неотбытой части исправительных работ постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 13 декабря 2016 года на 24 дня лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04 декабря 2016 года;

- 23 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержащегося под стражей по уголовному делу, возбужденному по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и находящемуся в производстве Ленинского районного суда г.Томска), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, в период времени с 00.05 часов до 07.30 часов 20 ноября 2018 года, находясь в квартире ... в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Н.В., а именно: наушники «Apple», стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство «Power Bank» в сумке черного цвета, общей стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 70 рублей, а всего на общую сумму 3570 рублей, чем причинил потерпевшей Н.В. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (ФИО1) скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 19 ноября 2018 года он встретился со своими знакомыми Е.М. и С.В., с которыми они совместно распивали спиртные напитки. Около 04.00 часов 20 ноября 2018 года в связи с отсутствием спиртного они вместе направились в магазин по ул.Пушкина – 15 «б» в г.Томске, а по выходу из него между Е.М. и С.В. произошел конфликт, в ходе которого С.В. от нанесенного Е.М. удара упал на землю и у него из кармана выпали ключи. То, что ключи выпали именно у С.В. подсудимый не видел, поскольку он принял их за свои, а прибыв по месту своего жительства обнаружил, что ключи не подходят к его дверному замку, после чего решил вернуть ключи хозяину С.В. В связи с этим ФИО1 направился по месту жительства С.В. по ул.... в г.Томске. Подойдя к двери квартиры свидетеля по данному адресу он позвонил в звонок, а поскольку ему никто не ответил, самостоятельно открыл две входные двери квартиры и зашел на кухню, после чего он оставил ключи на стиральной машине, расположенной слева от входной двери. Выходя из квартиры, увидел, что возле входа с правой стороны висит куртка на вешалке, где им были обнаружены наушники белого цвета «Apple», которые он решил похитить. В стоящей на полке женской сумке ФИО1 также обнаружил денежные средства в сумме 70 рублей, а на пуфике рядом со стиральной машинкой – зарядное устройство «Power Bank» в сумке черного цвета. Указанное имущество положил в карманы куртки, а зарядное устройство взял в руки и вышел из квартиры. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 105-108, 130-133).

Суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Потерпевшая Н.В. в ходе досудебного производства показала, что она совместно со своей семьей, в том числе сыном С.В. проживает в г.Томске ... Около 16.30 часов 19 ноября 2018 года потерпевшая вернулась с работы домой и около 00.05 часов 20 ноября 2018 года легла спать, в квартире при этом отсутствовал С.В. Проснувшись утром 20 ноября 2018 гола около 07.00 часов на стиральной машине потерпевшей были обнаружены принадлежащие С.В. ключи от квартиры, который отсутствовал в квартире, а также что входная дверь не была закрыта на ключ. Уходя на работу в 07.30 часов 20 ноября 2018 года потерпевшая разбудила Н.А. и Н.Н., которые обнаружили, что в кармане куртки Н.Н. отсутствуют наушники белого цвета от сотового телефона «Apple», а на пуфе рядом со стиральной машиной - зарядное устройство «Power Bank». Выходя из квартиры Н.В. обнаружила, что дверь, которая находится на лестничной площадке, также не закрыта на ключ. Вернувшись домой около 16.00 часов того же дня около дома потерпевшая встретила своего сына С.В., который сообщил, что 20 ноября 2018 года у него произошел конфликт со знакомыми, после чего его ключи от квартиры пропали. Кроме того, в сумке потерпевшей, стоящей на вешалке с правой стороны от входа, находились 70 рублей, которые также пропали. Похищенные наушники белого цвета «Apple» приобретались потерпевшей в декабре 2017 года и она оценивает их на сумму 1500 рублей, зарядное устройство «Power Bank» также приобреталось в 2017 года и его потерпевшая оценивает на сумму 2000 рублей. Причиненный потерпевшей ущерб был возмещен ФИО1 в полном объеме (л.д. 25-27, 30-32).

Свидетель С.В. в ходе предварительного следствия показал, что он проживает совместно со своей семьей в г.Томске по ... Около 16.00 часов 19 ноября 2018 года свидетель направился в гости к своему знакомому, положив при этом в карман пуховика ключи от квартиры. Около 19.00 часов после употребления спиртных напитков свидетель пошел на улицу в сторону «Белого озера», где им были встречены знакомые ФИО2, которые предложили продолжить распивать спиртные напитки у знакомой ФИО1 20 ноября 2018 года около 05.00 часов в связи с окончанием спиртных напитков они втроем направились в магазин, где между ним и Е.М. произошел конфликт, в ходе которого Е.М. ударил свидетеля по голове, а последний упал и потерял сознание. Очнувшись и встав на ноги свидетель обнаружил отсутствие рядом с ним ФИО2, а в карманах своего пуховика - ключей от квартиры. Около 07.00 часов 20 ноября 2018 года С.В. вернулся к своему знакомому А.А., с которым продолжил распивать спиртное, а около 08.00 часов мать свидетеля сообщила ему о том, что ключи от входной двери лежат на стиральной машине, а у его брата Н.Н. пропали наушники и зарядное устройство, после чего свидетель вернулся домой (л.д. 33-35).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 ноября 2018 года, согласно которому Н.В. просит провести проверку по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 02.00 до 07.00 часов 20 ноября 2018 года из квартиры ... в г.Томске похитило имущество, причинив тем самым материальный ущерб на 3500 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года, согласно которому с участием Н.В. осмотрена квартира ... в г. Томске, где зафиксировано место совершения преступления, вещная обстановка в квартире (л.д. 9-15);

- протоколом выемки от 13 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии защитника произведено изъятие зарядного устройства «Power Bank» в сумке черного цвета, наушников «Apple» белого цвета (л.д. 81);

- протоколом осмотра от 04 января 2019 года, согласно которому осмотрены проводные наушники «Apple» белого цвета, черная сумка с зарядным устройством внутри, а также два ключа на металлическом кольце с брелком (л.д. 82-87, 100), которые вместе с 70 рублями возвращены потерпевшей Н.В. (л.д. 89, 90);

- протоколом явки с повинной от 13 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 собственноручно указал, что 20 ноября 2018 года в утреннее время из квартиры ... в г.Томске похитил наушники от телефона, сумку с проводами от зарядного устройства, похищенное имущество оставил в личное пользование (л.д.103);

- протоколом проверки показаний на месте от 13 декабря 2018 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на квартиру ... расположенную по ... в г. Томске и пояснил обстоятельства совершенного им преступления 20 ноября 2018 года (л.д. 120-127).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого суд считает, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно исключил из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Данная позиция улучшает положение подсудимого, мотивирована, основана на исследованных судом доказательствах, и, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, является для суда обязательной.

С учетом изложенного, и предложенной государственным обвинителем квалификации, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено полностью, трудоустроен, социально адаптирован, вместе с тем, в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, так как ФИО1, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, в том числе при проверке показаний на месте с его участием, а также вернул похищенное.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым по приговору Советского районного суда г.Томска от 18 сентября 2014 года за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

С учетом приведенных данных о личности ФИО1 суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, принимая при этом во внимание совершение подсудимым преступления через непродолжительный промежуток времени (менее года) после его осуждения приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 23 апреля 2018 года за преступление против собственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, так и оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения наказаний.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы он отбывал.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 23 апреля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 23 апреля 2018 года, окончательно ФИО1 назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 апреля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и его надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 16 января 2019 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей Н.В.: наушники «Apple» белого цвета, зарядное устройство «Power Bank» в сумке черного цвета, портативная зарядка для ноутбука, автомобильное зарядное устройство, зажим для аккумулятора, адаптер питания, две пары ключей с брелоком, 70 рублей – оставить по принадлежности у Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

10 апреля 2019 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-135/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.